Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203026
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115203026.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou H.. J. X. v právnej veci žalobcu: A. S., a.s. R. cesta XX,

XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, zastúpený J., R., F. & R. s.r.o. R. X/B, U. 82X XX, Z.: XX XXX XXX proti
žalovanému 1. G., s.r.o. S. XXX/XXX, XXX XX W., Z.: XX XXX XXX, 2. N. T., nar. dňa XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt M. XXXX/X, XXX XX Q. M., o zaplatenie sumy XX.XXX,XX P. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a v II. rade s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 19.457,56 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne odo dňa 02.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia, s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 09.02.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaných na zaplatenie žalovanej sumy s trovami konania, titulom nezaplatenia
splátok zo zmluvy o krátkodobej finančnej výpomoci č. XXX/XX/XXX/ZKFVD, na základe ktorej poskytol
Navrhovateľ právnemu predchodcovi žalovaného 1. krátkodobú finančnú výpomoc (úver) vo výške
41.462,95 EUR financovanie vozidla T., T. L ktoré mal právny predchodca používať ako predvádzacie
vozidlo. Zmluvné strany sa zároveň, v súlade s ustanoveniami čl. Ill ZKFVD 1, dohodli, že právny

predchodca je povinný navrhovateľovi platiť úrok za poskytnutú finančnú výpomoc (úver) vo výške 3M
EURIBOR +2,00% P a. za podmienok určených v čl. Ill ZKFVD 1. Podľa čl. IV ZKFVD bola krátkodobá
výpomocposkytnutánadobu4mesiaceaPrávnypredchodcabolpovinnýjuvrátiťnaúčetNavrhovateľa.
Predmetnú zmluvnú povinnosť právny predchodca nesplnil.

Dňa 01.02.2010 uzatvorili Navrhovateľ a právny predchodca žalovaného 1. Zmluvu o krátkodobej
finančnej výpomoci č. XXX/XX /XXX/ZKFVD (ďalej len ,,ZKFVD 2“), na základe ktorej poskytol

Navrhovateľ Odporcovi krátkodobú finančnú výpomoc (úver) vo výške 41.462.95 EUR na financovanie
zásob vozidiel. Zmluvné strany sa zároveň, dohodli, že právny predchodca je povinný navrhovateľovi
platiť úrok za poskytnutú finančnú výpomoc (úver) vo výške závislej od mesačného obratu Odporcu
v I. rade. Podľa čl. IV ZKFVD 2 bola krátkodobá výpomoc poskytnutá na dobu určitú do 31.12.2010.
Zároveň bolo dohodnuté, že ak nedôjde k predĺženiu doby krátkodobej finančnej výpomoci bol Právny
predchodca ako dlžník povinný vrátiť krátkodobú finančnú výpomoc do 31.12. príslušného roka.
NáslednedošlonazákladeDodatkovč.1-č.4kZmluveokrátkodobejfinančnejvýpomocikzmenesumy

finančnej výpomoci na sumu 218.218,00 EUR a predĺženiu doby finančnej výpomoci do 31.12.2011.
Právny predchodca následne nedodržal svoju zmluvnú povinnosť a nevrátil sumu krátkodobej finančnej
výpomoci.Dňa 11.11.2010 uzatvorili Navrhovateľ, ako predávajúci a Právny predchodca, ako kupujúci Kúpnu
zmluvu č. S./XX/XXXXX - S. I. predmetom ktorej bol nový motocykel F. VFR XXXX, T.: H X. cena R.
financovania predstavovala XX.XXX,XX P. s D., v tom 1. navýšená splátka X.XXX,XX P.. Q. súčasťou X.

zmluvy boli T. zmluvné podmienky pre dopravnú techniku ku X. zmluve č. S./XX/XXXXX, predpis splátok,
v zmysle ktorého sa právny predchodca zaviazal uhradiť Q. mesačné splátky č.X až č.XX, každú vo
výške XXX,XX P., splatné vždy k XX. dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX, ako aj predpis splátok
poistného k M. o splátkovom predaji č. S./XX/XXXXX, v zmysle ktorého sa R. predchodca zaviazal
uhradiť Q. mesačné splátky poistného č.X až č.XX, každú vo výške X,XX P., splatné vždy k XX. dňu v

mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX.

Y. s uzatvorením M. X. zmluvy S. I., uzatvorili zmluvné strany dňa XX.XX.XXXX M. o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva č. XX/XXXXX/XPVP, na základe ktorej v súlade s čl. II ods. X M. previedol
právny predchodca na spoločnosť A. S., a.s. vlastnícke právo k R. financovania s tým, že spoločnosť
A. S.. a s. prijala R. financovania do svojho výlučného vlastníctva za účelom zabezpečenia svojich

pohľadávok voči R. predchodcovi žalovaného 1. v súlade a podľa M..

R. predchodca žalovaného 1. nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal v predpise splátok I
a R. splátok poistného I, keď uhradil riadne (okrem 1. zvýšenej) splátky č.X až č. XX podľa predpisu
splátok I a splátky č. X až č. XX podľa R. splátok poistného I. Q. žiadne ďalšie splátky neuhradil vôbec,

v dôsledku čoho Q. v súlade s ustanoveniami čl. IV bod X T. zmluvných podmienok I určil okamžitú
splatnosť splátok kúpnej ceny ku dňu XX.XX.XXXX.

D. XX.XX.XXXX Q. vyúčtoval svoje nároky voči R. predchodcovi formou A. vyúčtovania zmluvy č. S./
XX/XXXXX. O. nedoplatok R. predchodcu tak predstavoval sumu XXX,XX P. a právny predchodca bol

vyzvaný na úhradu dlžnej sumy do XX.XX.XXXX.

D. XX.XX.XXXX uzatvorili Q., ako predávajúci a R. predchodca, ako kupujúci X. zmluvu č. S./XX/XXXXX
(X. zmluva S. II). R. X. zmluvy S. II bolo nové osobné motorové vozidlo T. C XX, T.: L X. cena R.
financovania predstavovala XX.XXX,XX P. s D., v tom 1. navýšená splátka X XXX.XX P.. Y. X. zmluvy

S. II boli T. zmluvné podmienky pre dopravnú techniku ku X. zmluve č. S./XX/XXXXX, predpis splátok
k zmluve S./XX/XXXXX, v zmysle ktorého sa R. predchodca zaviazal uhradiť Q. mesačné splátky č.X
až č.XX, každú vo výške XXX,XX P., splatné vždy k 6. dňu v mesiaci počnúc dňom XX.XX.XXXX,
ako aj predpis splátok poistného k M. o splátkovom predaji č. S./XX/XXXXX v zmysle ktorého sa
právny predchodca zaviazal uhradiť Q. mesačné splátky poistného č.X až č.XX, každú vo výške XX,XX

P.. splatné vždy k 6. dňu v mesiaci počnúc dňom XX.XX.XXXX. R. predchodca nedodržal platobnú
disciplínu, na ktorú sa zaviazal v predpise splátok II a predpise splátok poistného ll, keď uhradil riadne
(okrem X. zvýšenej) splátky č.1 až č. XX podľa predpisu splátok II a splátky č. 1. až č. XX podľa R.
splátok poistného II a následne žiadne ďalšie splátky neuhradil vôbec, v dôsledku čoho Q. v súlade s
ustanoveniami čl. IV bod X T. zmluvných podmienok I určil okamžitú splatnosť splátok kúpne] ceny ku

dňu XX.XX.XXXX. D. XX.XX.XXXX Q. vyúčtoval svoje nároky voči právnemu predchodcovi formou A.
vyúčtovania zmluvy č. S./XX/XXXX. O. nedoplatok R. predchodcu tak predstavoval sumu X.XXX,XX P..
R. predchodca bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy na bankový účet Q. do XX.XX.XXXX. Q. navrhovateľa
vyplývajúci z X. M. bol čiastočne uspokojený dňa XX.XX.XXXX, a to vo výške X.XXX.XX P. v dôsledku
čoho eviduje Q. pohľadávku vyplývajúcu z X. zmluvy S. II vo výške X.XXX,XX P..

D. XX.XX.XXXX bola medzi Q. a K. v II. rade uzatvorená D. o pristúpení k záväzku a splácaní dlhu v
splátkach a uznanie záväzku v zmysle čl. II ktorej K. v II. rade pristúpil k záväzku právneho predchodcu,
ktorý vznikol zo M. X a M. X a X. zmluvy S. I a X. zmluvy S. II. a ktorý spočíva v povinnosti zaplatiť
Q. ako veriteľovi sumu (istiny spolu) XX.XXX,XX P. s príslušenstvom. K. v 2. rade zároveň uznal svoj

záväzok čo do výšky a dôvodu.

K. v II. rade sa v zmysle čl. V D. o pristúpení zaviazal zaplatiť dlžnú sumu v pravidelných mesačných
splátkachvovýškeXXX,XXP.splatnýchvždykXX.dňupríslušnéhokalendárnehomesiaca.Q.následne
vyzval K. v 2. rade na plnenie dlhu tak, že K. bol povinný uhradiť dohodnutú (prvú) splátku najneskôr

dňa XX.XX.XXXX. K. žiadnu dohodnutú splátku neuhradil, v dôsledku čoho sa v súlade s ustanoveniami
čl. VI D. o pristúpení stal dňa XX.XX.XXXX splatný celý zostávajúci dlh. T. na čiastočnú úhradu dlhu
vyplývajúceho z X. zmluvy S. II (vo výške X.XXX.XX P.) eviduje Q. voči K. v I. rade a K. v II. rade vsúčasnosti dlh vo výške XX.XXX,XX P.. Q. si uplatňoval aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X.XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX P. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

2.
Y. zaviazal žalovaných na zaplatenie platobným rozkazom zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXCb XX/XXXX-
XX, ktorý bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovaných.

3.

Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavil žalobca, ktorého neúčasť právny zástupca
ospravedlnil. Q. sa žalovaný v X., ktorý doručenie predvolania mal vykázané podľa §X06 ods. 1 písm.
b) O.. Q. na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

R. § 180 O., po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí

pojednávanie.

4.
Y. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného v 1. rade.

Y. vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného v 2. rade, vyjadrením právneho zástupcu žalobcu,
žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, kúpnou zmluvou č. S./XX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, kúpnou zmluvou
č. S./XX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, kúpna zmluva S./XX/XXXXX/ zo dňa XX.XX.XXXX, určením
okamžitej splatnosti splátok zo dňa XX.XX.XXXX, finančným vyúčtovaním zo dňa XX.XX.XXXX,
dohodou o pristúpení k záväzku a uznaním záväzku zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z OR na žalovaného

v I. rade - G., s.r.o., podaním žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci.

5.
R. zástupca žalobcu sa na pojednávaní domáhal zaplatenia dlžnej sumy v súlade s písomným,

doručeným na OS NR dňa XX.XX.XXXX a v súlade s opravou petitu žalobného návrhu zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým navrhol súdu, aby rozsudkom zaviazal žalovaného v I. rade a v II. rade na
zaplatenie sumy XX.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do
zaplateniaspolustrovamikonaniaatrovamiprávnehozastúpenia.T.žalovanémuvII.radesazaplatenia
žalovanej sumy domáhal titulom dohody o postúpení záväzku a priznania záväzku zo dňa XX.XX.XXXX.

I. dohodou žalovaný v II. rade uznal záväzok žalovaného v I. rade v celkovej výške XX.XXX,XX eur
titulom štyroch leasingových zmlúv, a ďalej vo výške X.XXX,XX eur titulom zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX.
M. poukázal na to, že jeho nárok zo zmluvy S./XX/XXXXX bol dňa XX.XX.XXXX čiastočne spojený vo
výške X.XXX,- eur, ktorá suma bola výťažkom z predaja leasingu, a o ktorú zmluvu bol nedoplatok zo
zmluvy ponížený.

6.
M. v 2. rade k veci uviedol, že D. o pristúpení záväzku a uznania dlhu zo dňa XX.XX.XXXX uzatváral
ako konateľ spoločnosti, ktorá v tom čase predávala osobné mot. vozidlo T.. R. leasingu bol predaný
za X.XXX,- eur. J. si, že kúpna cena bude vyššia. I., že pracuje v autoservise v Q. M., je zamestnaný

asi jeden rok. Y., ktorá je uvedená v dohode ako splátka, toho času reálne nevie platiť, ani nevie uviesť
výšku splátky, ktorú by bol schopný pravidelne mesačne uhrádzať. Je rozvedený a platím výživné na
deti vo výške XXX,- eur mesačne. Y. žalobcovi by som možno vedel od budúceho roku.

7.

Y. mal za preukázané, že X. zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX č. S./XX/XXXXX uzatvorenou medzi: A. S..
a.s. ako predávajúcim a Y. s.r.o. ako kupujúcim podľa § 409 a nasl. K. zákonníka, sa zaviazal žalobca
dodať kupujúcemu motocykel F. T. XXXX. X. sa zaviazal zaplatiť kupujúcemu kúpnu cenu XX.XXX,XX P.,
D.: XX.XXX,XX P., celkom: XX.XXX,XX P.. D. splácania bola dohodnutá XX mesiacov, hodnota splátok
XXX,XX P.. F. 1. navýšenej splátky vo výške X.XXX,XX P.. Y. zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky

pre dopravnú techniku A. S., a.s. ku X. zmluve č. S./XX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. X. uhradil okrem
zvýšenej splátky, splátky podľa predpisu splátok č. X až XX. J. splátky neuhradil vôbec.
Vo finančnom vyúčtovaní zo dňa XX.XX.XXXX si žalobca uplatnil svoj nárok vyúčtoval voči právnemu
predchodcovi žalovaného 1. Zo zmluvy č. S./XX/XXXXX nasledovne:- nárok dlžníka z výťažku predaja vo výške X.XXX,- P.

- nárok žalobcu v celkovej výške : X.XXX,XX P.
fa. č. : XXXXXXXXXX XXX,XX P.
Q. splátky X.XXX,XX P.
M. pokuty a úroky z omeškania XX,- P.

Q. dlžníka vo výške X.XXX,- P. voči nároku žalobcu vo výške X.XXX,XX P. z čoho vyplýval nedoplatok
dlžníka - právneho predchodcu žalovaného 1. vo výške mínus XXX,XX P.. I. nedoplatok mal uhradiť do
XX.XX.XXXX.

X. zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX č. S./XX/XXXXX uzatvorenou medzi: A. S.. a.s. ako predávajúcim a
Y. s.r.o. ako kupujúcim podľa § 409 a nasl. K. zákonníka, sa zaviazal žalobca dodať kupujúcemu T.

C XX X.XD. X. sa zaviazal zaplatiť kupujúcemu kúpnu cenu XX.XXX,XX P., D.: X.XXX,XXP., celkom:
XX.XXX,XX P.. D. splácania bola dohodnutá XX mesiacov, hodnota splátok XXX,XX P.. F. 1. navýšenej
splátky vo výške X.XXX,- EUR. Y. zmluvy boli všeobecné zmluvné podmienky pre dopravnú techniku A.
S., a.s. ku X. zmluve č. S./XX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. X. uhradil okrem zvýšenej splátky, splátky
podľa predpisu splátok č. X až XX. J. splátky neuhradil vôbec.

Vo finančnom vyúčtovaní zo dňa XX.XX.XXXX si žalobca uplatnil svoj nárok vyúčtoval voči právnemu
predchodcovi žalovaného 1. Zo zmluvy č. S./XX/XXXXX nasledovne:

- nárok dlžníka nepriradené úhrady vo výške X,XX P.

- nárok žalobcu v celkovej výške : X.XXX,XXP.
fa. č. : XXXXXXXXXX XX,- P.
fa. č. : XXXXXXXXXX XXX,XX P.
Q. splátky XXXX,XXP.

M. pokuty a úroky z omeškania XX,- P.

Q. dlžníka vo výške X,XX EUR voči nároku žalobcu vo výške X.XXX,XX P. z čoho vyplýval
nedoplatok dlžníka - právneho predchodcu žalovaného vo výške mínus X.XXX,XX EUR. Uvedený
nedoplatok mal uhradiť do XX.XX.XXXX.

8.
Z výpisu z obchodného registra spoločnosti Y. s.r.o. so sídlom X. cesta XX/B, Q. M. XXX XX, Z.: XX
XXX XXX, mal súd za preukázané, že spoločnosť bola zrušená s právnym nástupcom zlúčením so
spoločnosťou G., s.r.o. S. XXX/XXX, XXX XX W., Z.: XX XXX XXX zapísaná v K. registri a ktorá sa stala

právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti ku dňu XX.XX.XXXX. Z uvedeného mal súd za preukázanú
pasívnu legitimáciu žalovaného v 1. rade v spore.

9.
M. v 1. N. sa k žalobe nevyjadril. Q. žalobcu nespochybnil. Na pojednávanie sa nedostavil. Q. na

pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

XX.
Y. mal za preukázané Z dohody o pristúpení k záväzku a uznaní záväzku zo dňa XX.XX.XXXX
uzatvorenejmedziAS.,a.s.akoveriteľomapristupujúcimdlžníkomN.Štefánikom,žalovanýmv2.N.,že

pristupujúci dlžník podľa § 533 K. zákonníka, pristúpil k záväzku dlžníka vyčísleného v čl. I. tejto dohody,
a zaviazal sa zaplatiť veriteľovi istinu dlžnej čiastky vo výške XX.XXX,XX P. s príslušenstvom a uznal
záväzokpodľa§323K.zákonníka,čododôvoduivýšky.R.dlžníkprehlásil,žesastávadlžníkomveliteľa
popri dlžníkovi, čím sa stáva voči veriteľovi dlžníkom spoločným a nerozdielnym, teda solidárnym. O. dlh
pristupujúceho dlžníka podľa článku I tejto dohody (ako pristupujúceho dlžníka k záväzku vyplývajúcemu

zozmlúvXXX/XX/XXX/ZKFV,S./XX/XXXXXaS./XX/XXXXX)apodľačlánkuZ.tejtodohody(akodlžníka
z S./XX/XXXXX, ktorá nebola predmetom žaloby) bol XX.XXX,- P.. R. dlžník prehlásil, že záväzok uhradí
v termínoch a splátkach podľa tohto splátkového kalendára: X.- XX. Y. vo výške XXX.- P. bola splatná
do XX. dňa bežného kalendárneho mesiaca. V čl. VI sa veriteľ a pristupujúci dlžník dohodli, že v prípaderiadneho a včasného nezaplatenia ktorejkoľvek splátky uvedenej v splátkovom kalendári v článku V.
tejto dohody, sa stáva uplynutím desiateho dňa odo dňa splatnosti riadne a včas nezaplatenej splátky
splatným celý zostávajúci záväzok. T. bol oprávnený od pristupujúceho dlžníka okrem celého záväzku

požadovať i úroky z neho vo výške 9% p.a. za obdobie odo dňa splatnosti prvej splátky do zaplatenia,
pristupujúci dlžník sa zaviazal vyčíslený úrok veriteľovi zaplatiť do XX dní odo dňa jeho oznámenia
veriteľom. T. v prípade dodržania platobnej disciplíny splácania istiny podľa tohto splátkového kalendára
neuplatnísvojnároknadohodnutýúrokzdlžnejčiastky,veriteľjepovinnýprijaťodpristupujúcehodlžníka
aj skoršie plnenie.

XX.
R.§323ods.XK.zákonníka,akniektopísomneuznásvojurčitýzáväzok,predpokladása,ževuznanom
rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. W. účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka veriteľa
bola v čase uznania už premlčaná.

Y. vychádzal pri rozhodovaní z finančného vyúčtovania zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, z
dohody o pristúpení k záväzku a uznaní záväzku zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou žalovaný v 2. rade uznal
záväzok voči žalobcovi zo zmlúv uvedených v čl. I. dohody a zaviazal sa zaplatiť žalobcovi dlh vo výške
XX.XXX,-P.vmesačnýchsplátkachpoXXX,-P..I.skutočnosťžalovanýv2.radepredsúdompotvrdil.Na
svoju obranu uviedol, že nemal a nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie uznanej sumy.

Y. v zmysle z finančného vyúčtovania zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX a dohody zo dňa
XX.XX.XXXX, zaviazal žalovaných na zaplatenie žalovanej sumy XX.XXX,XX P. ( XX.XXX,XX- P. mínus
čiastočné plnenie vo výške X.XXX,- P.) spoločne a nerozdielne, s tým, že plnením jedného z nich zaniká
v rozsahu plnenia povinnosť druhého.

XX.
R. §369 ods. X a X K. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Y. republiky nariadením.

R. § X ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. účinného do XX. decembra XXXX, namiesto úrokov
z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v
sadzbe, ktorá sa rovné základnej úrokovej sadzbe P. centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

M. sa dostali s plnením peňažného záväzku do omeškania. M. si uplatňoval úrok z omeškania vo výške
X,XX% ročne /napriek dohodnutému úroku 9% p.a./.

C. sadzby P. boli v období odo dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX%. Q. sa žalovaní

dostali s plnením peňažného záväzku do omeškania priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške
X,XX % ročne odo dňa XX.XX.XXXX /deň po dni kedy sa stal splatný celý dlh podľa dohody o uznaní
zo dňa XX.XX.XXXX/ do zaplatenia.

XX.

O trovách konania rozhodol súd podľa§ X55 ods. X O., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

R. § 255 ods. 2 O., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X O., podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.M. mal v konaní plný úspech, z ktorého dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania.

O výške trov konania súd rozhodne podľa § X62 ods. 2 CSP, podľa ktorého o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra /§357 písm. m) CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.