Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221064
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116221064.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, ak o súd prvej inštancie, v právnej veci žalobcu: H. P. I., O..I.., I. I.A. T. XXXX/XXX,
XXX XX N., X.: XX XXX XXX, zastúpený: Advokátska kancelária Goliášová Gabriela s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47
234 679, proti žalovanému: U. P., R.. XX.XX.XXXX, D.: Z. XXXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 1.068,78
Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 17.08.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.068,78 spolu s príslušným úrokom z

omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.348,36 Eur od 09.03.2016 do 24.03.2016, vo výške 5,05%
ročne zo sumy 1.152,04 Eur od 25.03.2016 do 23.06.2016, vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.068,78
Eur od 24.06.2016 do zaplatenia titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi stranami
sporu zo dňa 07.11.2014.

2. V priebehu konania žalovaný stratil procesnú subjektivitu. Z predloženého uznesenia súdneho

komisára č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, A. XXX/XXXX zo dňa 05.12.2016, právoplatného dňa 17.01.2017
súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi: U. P., R.. XX.XX.XXXX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX
bolo zastavené podľa § 184 ods. 1 CMP, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Z ďalších
skutočností vyplývajúcich z odôvodnenia predmetného uznesenia vyplýva, že poručiteľ zomrel ako
vdovec a bezdetný, rodičia poručiteľa predumreli. Ako dedičia zo zákona v III. dedičskej skupiny boli
zistení: spolužijúca osoba a súrodenci resp. ich právni nástupcovia. Do dedičského konania bola

prihlásená pohľadávka veriteľa - N. P. I., I..W..V.. I. I. N. XX, XXX XX D..

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak, tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať a rozhodnúť. (ďalej len „procesné
podmienky“). Podľa ods. 3 cit. ust. prvá veta, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie.

4. V čase začatia konania - doručenia žaloby na súd dňa 17.08.2016 žalovaný mal procesnú subjektivitu.
Z uvedeného vyplýva, že išlo o odstraniteľnú procesnú podmienku.5. Podľa § 63 ods. 1 CSP aj strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa ods. 2 cit.
ust. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstvo.

6. V posudzovanom prípade po strate procesnej subjektivity žalovaného v priebehu konania súd

podľa § 63 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania, z dôvodu že v
predmetnom konaní nemal s kým pokračovať ako s právnym nástupcom žalovaného, resp. inou osobou,
na ktorú by v dedičskom konaní prešla povinnosť, o ktorú v tomto konaní ide. Dedičské konanie po
poručiteľovi, žalovanom, bolo právoplatne ukončené jeho zastavením pre nemajetnosť (odkaz na 2.
odsek odôvodnenia), tz., že do majetkových práv žalovaného nevstúpil žiadny do úvahy prichádzajúci
dedič z III. zákonnej skupiny. Súd poznamenáva, že v dedičskom konaní si žalobca svoju pohľadávku

ani neuplatnil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. S poukazom na
vzniknutú procesnú situáciu, zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať ani jednej procesnej
strane. Preto o nároku na náhradu trov konania by mal súd rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu

nemá nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovaný v priebehu konania zomrel, súd na základe stavu
veci ku dňu rozhodovania vo výroku o trovách konania rozhodoval len o trovách žalobcu, tak ako je
uvedenévovýrokurozhodnutia.Vovzťahukžalovanémuotrováchkonanianemoholrozhodnúť,pretože
tento ako subjekt práva v čase rozhodnutia súdu neexistoval.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).