Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212013
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212013.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti
žalovanému: S. X., nar. XX.XX.XXXX, R. XX, XXX XX T. o zaplatenie 1.120,97 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.120,97 eura s úrokmi z omeškania 5,05 % ročne od
28.11.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 14.07.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.120,97 eura

s úrokmi z omeškania 5,05 % ročne od 28.11.2015 do zaplatenia titulom nároku na náhradu poistného
plnenia,ktorévyplatilzdôvoduškodyspôsobenejprevádzkoumotorovéhovozidlaEČV:Epoškodenému
R. T.. Žalobca uviedol, že predmetné motorové vozidlo riadil dňa XX.XX.XXXX žalovaný, narazil do
odparkovaného vozidla EČV: Q a dychovou skúškou bolo zistené, že žalovaný použil alkohol.

2. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. Žalovaný sa na súd ustanovil. Potvrdil skutkový stav

veci tak, ako ho uviedol žalobca v žalobe. Vyhlásil, že uznáva pohľadávku uplatnenú voči nemu žalobou
vo výške 1.120,97 eura spolu s úrokmi z omeškania a nezaplatil ju žalobcovi iba z dôvodu nedostatku
finančnýchprostriedkov.Súhlasilstým,abysúdrozhodolrozsudkompreuznanie.Vzhľadomnauvedené
súd upustil od prejednania veci na pojednávaní a od vykonania dokazovania.

3. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. V danom prípade žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou spolu s príslušenstvom uznal v
celom rozsahu čo do dôvodu a výšky. Súd preto dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre
uznanie boli splnené podmienky, a preto o žalobe rozhodol rozsudkom pre uznanie tak, ako je to vo

výroku uvedené.5 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356

písm. a) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).