Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200225
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200225.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

D.A.S.RechtsschutzAG,HernalesGürtel17,Viedeň1170,Rakúskarepublikakonajúciprostredníctvom
organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47 250
569 so sídlom Bratislava, Prievozská 4C, proti žalovanému: A. C., E.. XX.XX.XXXX, I. O. Z. XXXX/X, I.,
štátny občan SR, o zaplatenie 216,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č. k. 9C/6/2016-17 zo dňa 18.04.2016 sa zrušuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 216,64 eur spolu s úrokom z omeškania 5,2 5% ročne

zo sumy 216,64 eur od 23.11.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.12.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 216,64
eur spolu s úrokom z omeškania 5,25% ročne zo sumy 216,64 eur od 23.11.2013 do zaplatenia a na
náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, poistenie zaniklo
dňa 17.10.2013, pričom žalovaný dlhuje poistné do zániku poistenia v žalovanej výške.

2. Platobný rozkaz č. k. 9C/6/2016-17 zo dňa 18.04.2016 súd žalobe vyhovel.

3. Pretože sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz
zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dokladov - s poistnou zmluvou zo
dňa 14.06.2010, výzvou na zaplatenie dlžného poistného, dokladmi o doručovaní písomností, pričom
vykonal aj iné dôkazy,ktoré sú obsahom súdneho spisu a zistil tento skutkový stav:

9. Dňa 14.06.2010 uzavreli strany sporu zmluvu č. 5003036, ktorej predmetom bolo poistenie právnej

ochrany. Žalobca sa v zmluve zaviazal uhradiť náklady poisteného spojené s uplatnením jeho práva
v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve a poskytovať služby priamo spojené s týmto poistením
za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Listom zo dňa 22.10.2013 žalobca zaslal žalovanému
oznámenie o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného poistného. Poistná zmluva č. 5003036 zanikla
dňa 17.10.2013 pre nezaplatenie poistného. Žalovaný, ktorý žalobu prevzal 28.06.2016 sa k žalobe
nevyjadril. Žalovaný ako poistník mal v zmysle zmluvy platiť ročné poistné 199 eur v splátkach po 16,58

eurmesačne. Žalobca listomz28.08.2013vyzvalžalovanéhonazaplateniedlžnéhopoistnéhovovýške
198,96 eur. Listom zo dňa 22.10.2013 žalobca žalovanému oznámil, že zmluvný vzťah pre nezaplatenie
poistného skončil k 17.10.2013 a vyzval ho k doplateniu poistného za čas trvania zmluvy v sume 216,64
eur.

10. Podľa § 801 ods. 1 zákona č. 40 /1964 Zb. občiansky zákonník ( OZ ) Poistenie zanikne aj tak, že
poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

11. Žalovaný nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie, ktorého splatnosť nastala v celom rozsahu za

17.10.2013 a preto poistný vzťah v zmysle § 801 ods. 1 OZ k 17.10.2013 zanikol.

12. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku .

13. Za obdobie do zániku poistenia žalobca poskytoval žalovanému poistné krytie a má preto nárok

na zodpovedajúcu výšku poistného. Obdobiu od 15.09.2012 do 17.10.2013 zodpovedá nárok na
zaplatenie poistného v sume 216,64 eur, z ktorého dôvodu súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného vo výške požadovanej žalobcom.

14. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

15 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie so splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania určuje vykonávací predpis.

16. Žalovaný sa nezaplatením poistného dostal do omeškania a je preto povinný platiť aj úrok z
omeškania. Výška úroku z omeškania vyplýva z § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v
znení účinnom v čase vzniku omeškania. Žalovaný je povinný platiť úrok z omeškania vo výške, ktorá
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, takže žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi i úrok

z omeškania vo výške 5,25 % ročne .

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

20. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilnéhosporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka

konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.