Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115216798
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115216798.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci rozvodu manželov:

navrhovateľky N. nar. X.XX.XXXX, bytom XX I., Q. a K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXA., X., U., Q., takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky a odporcu uzatvorené dňa 15.05.1975, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu R., vo zväzku 75, ročník 1975, na strane 113, pod poradovým číslom 398 r o z v
á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 30.6.2015 žiadala, aby súd rozviedol manželstvo
účastníkov konania z ktorého pochádzajú štyri plnoleté deti s odôvodnením, že manželstvo už dlhšiu

dobu neplní svoj účel a nie je nádej na obnovu manželského spolužitia.

2. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil.

3. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi konania, pričom zistil
nasledovný skutkový stav veci:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 15.5.1975, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Košice - Staré Mesto, vo zväzku 75, ročník 1975, na strane 113, pod poradovým
číslom 398.

5. Účastníci konania sú slovenskí štátni občania, u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého sa narodili
štyri deti, ktoré sú toho času už plnoleté.

6. Z vyjadrení navrhovateľky súd zistil, že v júli 2012 opustila spoločnú domácnosť. Od toho času s
manželom nekomunikuje. Manželstvo je iba formálne a vzhľadom na dlhodobé odlúčenie nie je možné
obnoviť manželské spolužitie.

7. Manžel súhlasil s rozvodom manželstva.

8.Podľaust.§22Zákonaorodine,kzrušeniumanželstvarozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnených

prípadoch.

9. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôžeplniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

11. Podľa ust. § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

12. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené

a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel a ani jeden z manželov nemá záujem na
obnove manželského spolužitia. Manželia spolu nežijú. Súd za hlavnú príčinu rozvratu považuje
citové odcudzenie sa účastníkov konania. Na základe uvedeného súd manželstvo účastníkov konania
rozviedol.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.