Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 26, 2011

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310215132
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2310215132.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: VAWEX s.r.o., Novozámocká 4B, Nitra, IČO: 34 118 136,
zastúpený advokátkou JUDr. Evou Matejovovou, Farská 46, Nitra proti žalovanému: SYNECTA a.s.,
Diakovská cesta 13, Šaľa, IČO: 36 525 693, o zaplatenie 7.803,42 eur s prísl., o späťvzatí návrhu, v
konaní vedenom na Okresnom súdu Galanta, v ktorom bol vydaný rozsudok pre zmeškanie č.k. 20Cb
139/2010-54 zo dňa 17.3.2011 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 20Cb 139/2010-54
zo dňa 17.3.2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom pre zmeškanie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 7.803,42 eur so 14,25

% úrokom z omeškania zo sumy 447,92 eur od 27.9.2008 do zaplatenia, zo sumy 1.822,74 eur od
4.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 4.134,62 eur od 11.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 630,10 eur od
19.10.2008 do zaplatenia, zo sumy 768,14 eur od 24.10.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo
výške 956,88 eur do troch dní po právoplatnosti rozhodnutia.
Rozhodoltakpodľa§153bods.1,2O.s.p.rozsudkomprezmeškanie,ktorýbolvyhlásenýdňa17.3.2011,
nakoľko si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením podľa § 153b ods. 2 O.s.p. a žalobcom

tvrdený skutkový stav nemal za sporný, keď o ňom súdu predložil dôkazy, z ktorých súd i vychádzal a vec
právne posúdil podľa § 409 ods. 1 Obchod. zák. v časti nároku na zaplatenie istiny a podľa § 365, § 369
ods. 1 Obchod. zák. v časti úrokov z omeškania. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný odvolanie v ktorom uvádzal, že v danom prípade neboli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, neobdržal žiadnu výzvu k podaniu vyjadrenia

ani žalobu, nemal sa k čomu vyjadriť a neboli splnené ani podmienky doručenia fikciou, pretože o
doručenie zásielky do vlastných rúk nebol vôbec vyrozumený.

Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.

Okresnému súdu Galanta bolo dňa 7.7.2011 následné doručené zo strany žalobcu späťvzatie návrhu

v ktorom uvádzal, že spor so žalovaným vyriešili mimosúdne, na základe toho berie návrh späť, žiada
konanie zastaviť a náhradu trov odvolacieho konania si neuplatňuje.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Vzhľadom na to, že žalovaný sa k späťvzatiu nevyjadril súd mal za to, že takýto procesný úkon nie je
v jeho neprospech, na základe toho späťvzatie návrhu pripustil, keď rozhodnutie prvostupňového súdu
sa nestalo z dôvodu podaného odvolania právoplatné a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie v pomere hlasov 3:3.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.