Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/281/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217075
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316217075.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne: E. R., W..XX.XX.XXXX, F. XXX XX U. N. Č.. H..X,
proti žalovaným: 1. PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35792752
2. DUPOS dražobná spol., s.r.o., Tomaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 36233935, o návrhu
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanému v 1.a 2. rade, začať alebo pokračovať v začatom výkone záložného

práva, ktoré vyplýva zo Záložnej zmluvy k nehnuteľnosti č. 145809-11492 uzavretej medzi žalobkyňou a
žalovaným v 1.rade dňa 15.03.2012, k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území U. N.,
obec U. N., zapísaných v katastri nehnuteľností na LV č. XXX v celku, parc. registra „C“, parc.č. 1843/1
o výmere 1105 m2 - záhrady, parc. registra „C“, parc.č. 1843/5 o výmere 122 m2 - vinice, parc. registra
„C“, parc. č. 1843/2 o výmere 1168 m2 - zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom so súpisným
číslom 3, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Súd u k l a d á žalobkyni, aby v právnej veci žalobkyne: E. R., W..XX.XX.XXXX, F. XXX XX U. N.
Č.. H.. X, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752,
podala žalobu vo veci samej o určenie neplatnosti Záložnej zmluvy k nehnuteľnostiam č. 145809-11492
zo dňa 15.03.2012 v časti výkonu záložného práva zriadeného k nehnuteľnostiam nachádzajúcemu

sa v katastrálnom území U. N., obec U. N., zapísaných v katastri nehnuteľností na LV č. XXX v celku,
parcela registra „ C“ č. 1843/1 o výmere 1105 m2 - záhrady, parcela registra „ C“ č. 1843/5 o výmere
122 m2 - vinice, parcela registra „ C“ č. 1843/2 o výmere 1168 m2 - zastavané plochy a nádvoria s
rodinným domom so súpisným číslom X, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, na Okresný súd Levice.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňadňa14.10.2016podalanasúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniavzmysle§325

ods. 2, písm. d) CSP, ktorým má súd zakázať žalovaným v 1. a 2.rade začať alebo pokračovať v začatom
výkone záložného práva, ktoré vyplýva zo Záložnej zmluvy k nehnuteľnosti č. 145809-11492 uzavretej
medzi žalobkyňou a žalovaným v 1.rade dňa 15.03.2012, k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v
katastrálnom území U. N., obec U. N., zapísaných v katastri nehnuteľností na LV č.XXX v celku, parc.č.
1843/1 o výmere 1105 m2 - záhrady, parc.č. 1843/5 o výmere 122 m2- vinice, parc. č. 1843/2 o výmere
1168 m2 - zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom so súpisným číslom X. Žalobkyňa svoj návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovne: Ako žalobkyňa v postavení spoludlžníka
č.1 uzatvorila dňa 15.03.2012 Zmluvu o revolvingovej pôžičke č. 145809-11492 v zmysle § 657 a nasl.
OZ so žalovaným v 1.rade a dlžníkom FINANCE CENTRUM, s.r.o. so sídlom Veľké Ludince č. 3, 935
65 Veľké Ludince, IČO: 46107436. Na základe Zmluvy o pôžičke sa žalovaný v 1.rade v postavení
veriteľa zaviazal spoločnosti FINANCE CENTRUM, s.r.o. v postavení dlžníka poskytnúť revolvingový
úver vo výške 10.728 eur. V zmluve bol dohodnutý aj splátkový kalendár, na základe ktorého sa dlžník

zaviazal, že svoj dlh splatí v 36 mesačných splátkach po 298 eur. Na účet dlžníka spoločnosti FINANCE
CENTRUM, s.r.o. však žalovaný v 1.rade poukázal len 5.250 eur. Žalobkyňa v postavení záložcuuzatvorila dňa 15.03.2012 Záložnú zmluvu k nehnuteľnosti č. 145809 -11492 so žalovaným v 1.rade ako
jednu z foriem zabezpečenia úveru. Touto zmluvou mal byť zabezpečený záväzok žalobkyne zo Zmluvy
o pôžičke a na základe ktorého bolo zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam zapísaných na Liste

vlastníctva č. XXX. Z dôvodu, že sa dlžník FINANCE CENTRUM, s.r.o. dostal do omeškania, žalovaný
v 1. rade si v súlade s bodom 5.3 Zmluvy o pôžičke uplatnil svoju pohľadávku voči dlžníkovi vyplnením
chýbajúcich údajov na blankozmenke a domáha sa z takto vyplnenej blankozmenky voči dlžníkovi k
uspokojeniu svojich pohľadávok. Súčasne si žalovaný v 1.rade zaplatenie zmenkovej pohľadávky vo
výške 11.853,90 eura uplatnil Návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu prostredníctvom

Okresného súdu Bratislava V (konanie je doposiaľ neukončené). Pretože sa žalobkyňa dostala do
nepriaznivej finančnej situácie, dňa 11.08.2012 požiadala o odklad splátok, pričom na jej žiadosť
žalovaný v 1.rade doposiaľ nereagoval. Prostredníctvom mailovej komunikácie žalobkyňa opätovne
kontaktovala žalovaného v 1.rade, odvolávala sa na svoju práceneschopnosť a žiadala o informáciu,
aká je dlžná čiastka ku dňu 31.10.2013. Ani na túto žiadosť žalovaný v 1.rade neodpovedal.Napriek
opakovaným žiadostiam zo strany žalobkyne a jej tvrdenia o neschopnosti splácať dlžnú sumu, jej bolo

dňa 21.03.2016 doručené oznámenie o začatí výkonu záložného práva zn. V- 1038/2012 z dôvodu
splatnej pohľadávky vo výške 13.315,35 eura s príslušenstvom. Žalobkyňa zdôraznila, že doposiaľ jej
žalovaný v 1. rade nepredložil dôkaz o splatnej pohľadávke. Z uvedených skutočností vyplýva aj to,
že žalovaný v 1. rade si ním vyčíslený dlh uplatnil cestou Okresného súdu Bratislava V a uplatnením
výkonu záložného práva k nehnuteľnosti v jej vlastníctve si duplicitne nárokuje pohľadávku na základe

zatiaľ nepreukázateľného dlhu. Nakoľko sa dlžník - spoločnosť FINANCE CENTRUM, s.r.o. dostal do
omeškania so splácaním pôžičky, začal žalovaný v 1. a 2. rade uskutočňovať výkon záložného práva k
nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalobkyne vedeným na Liste vlastníctva č. XXX a to formou
dobrovoľnej dražby. Žalobkyňa sa tak dožaduje súdnou cestou právnej ochrany, nakoľko existuje obava,
že môže dôjsť k zmene vlastníckeho práva dotknutých nehnuteľností.

2. Žalobkyňa ako listinné dôkazy predložila Zmluvu o revolvingovej pôžičke č. 145809 - 114592
uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade dňa 15.03.2012, Záložnú zmluvu k
nehnuteľnostiam špecifikovaných vo výroku uznesenia uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným v
1.rade dňa 15.03.2012, List vlastníctva č. XXX, na ktorom sú zapísané nehnuteľnosti, ku ktorým bolo

zriadené záložné právo, zdržania výkonu ktorého sa žalobkyňa domáha, návrh žalovaného v 1.rade
voči žalobkyni o vydanie zmenkového platobného rozkazu zo dňa 09.09.2014 o zaplatenie zmenkovej
pohľadávky v sume 11.853,90 eura a zmenku vystavenú dňa 21.03.2012 na sumu 11.853,90 eura.
Ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré žalobkyňa predložila sú žiadosť o odklad splátok zo dňa 11.08.2012,
oznámenie o začatí výkonu záložného práva zn. V - 1038/2012 zo strany žalovaného v 1. rade

prostredníctvom dražobnej spoločnosti ( žalovaný v 2.rade ), výzva žalovaného v 2. rade na poskytnutie
súčinnosti a umožnenia ohodnotenia predmetu dražby. zo dňa 23.09.2016 a návrh na prevzatie dlhu.

3. Zo Zmluvy o revolvingovej pôžičke č. 145809-11492 zo dňa 15.03.2012 vyplýva, že žalovaný v 1.rade
ako veriteľ uzatvoril so spoločnosťou FINANCE CENTRUM s.r.o. (dlžník) a žalobkyňou (spoludlžník č.

1) zmluvu o poskytnutí pôžičky vo výške 10.728,00 eur, ktorú sa dlžník zaviazal zaplatiť veriteľovi v 36
mesačných splátkach vo výške 298 eur. Veriteľ (žalovaný v 1. rade) si záväzky dlžníka zabezpečil
záložným právom zriadeným k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou
zmluvy bolo aj vystavenie blankozmenky zo strany dlžníka, ktorý ju v deň podpisu odovzdal veriteľovi.

4. Zo Záložnej zmluvy k nehnuteľnosti č. 145809-11492 zo dňa 15.03.2012 vyplýva, že záložca
(žalobkyňa) zriadil v prospech záložného veriteľa (žalovaný v 1. rade) záložné právo k predmetu
záložného práva, ktorým sú nehnuteľnosti zapísané na Liste vlastníctva č. XXX, parc.č. 1843/1 o výmere
1105 m2 - záhrady, parc.č. 1843/5 o výmere 122 m2 - vinice, parc. č. 1843/2 o výmere 1168 m2-
zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom so súpisným číslom X, nachádzajúce sa v katastrálnom

území U. N., obec U. N. a sú vo výlučnom vlastníctve žalobkyne. V časti zmluvy o výkone záložného
práva sa záložca so záložným veriteľom dohodli, že záložca súhlasí, aby záložný veriteľ uspokojil svoje
nároky voči záložcovi výkonom záložného práva, ktoré je predmetom tejto zmluvy v prípade, že dlžník
nesplní akýkoľvek zo svojich splatných záväzkov voči záložnému veriteľovi z titulu zabezpečovanej
pohľadávky a to poskytnutú pôžičku vo výške 10.728 eur s príslušenstvom.

5. Z priloženej žiadosti o odklad splátok zo dňa 11.08.2012, ktorú doručila žalobkyňa žalovanému v
1. rade vyplýva, že ho informovala o svojom zlom zdravotnom stave ako aj o nepriaznivej finančnejsituácii. Rovnakotakurobilažalobkyňaajvoformemailovejkomunikáciezodňa10.08.2012,11.08.2012
a 24.10.2013.

6. Z oznámenia o začatí výkonu záložného práva zn. V-1038/2012 zo dňa 25.02.2016 doručeného
žalobkyni zo strany žalovaného v 1. rade je zrejmé, že žalovaný v 1. rade začal výkon záložného práva
k nehnuteľnostiam zapísaných na Liste vlastníctva č. XXX, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobkyne.

7. Z návrhu na prevzatie dlhu zo dňa 16.05.2016 vyplýva, že žalobkyňa po oznámení o začatí výkonu

záložnéhoprávapožiadalažalovanéhov1.radeoprevzatiedlhuaopätovnežiadalaosplátkovýkalendár
za účelom splatenia svojho dlhu.

8. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.
17. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

18. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

19. Súd vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal preukázané, že žalobkyňa

dostatočne osvedčila skutočnosti preukazujúce nariadenie tohto neodkladného opatrenia. Žalobkyňa
odôvodnila potrebu bezodkladne upraviť pomery a preukázala existenciu právneho vzťahu medzi
stranami sporu, který si vyžaduje dočasnú úpravu vo forme neodkladného opatrenia a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd poukazuje na to, že žalobkyňa podala návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods.2, písm. d) CSP, ktorým má súd zakázať

žalovanému v 1. a 2. rade začať alebo pokračovať v začatom výkone záložného práva, ktoré vyplýva zo
Záložnej zmluvy k nehnuteľnosti č. 145809-11492 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným v 1.rade dňa
15.03.2012, k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území U. N., obec U. N., zapísaných
v katastri nehnuteľností na LV č. XXX v celku, parc.č. 1843/1 o výmere 1105 m2 - záhrady, parc.č.1843/5 o výmere 122 m2- vinice, parc. č. 1843/2 o výmere 1168 m2- zastavané plochy a nádvoria
s rodinným domom so súpisným číslom X.Žalobkyňa ďalej preukázala a osvedčila svoje tvrdenia, že
medzi ňou a žalovaným v 1.rade bola uzavretá zmluva o revolvingovej pôžičke č. 145809-11492 zo dňa

15.03.2012 a Záložná zmluva k nehnuteľnosti č. 145809-11492 zo dňa 15.03.2012. Pretože žalovaný
v 1.rade už vykonal úkony smerujúce k výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby, resp.
prostredníctvom žalovaného v 2. rade, výkonom záložného práva dobrovoľnou dražbou by mohlo dôjsť
k neoprávnenému zásahu do práva a právom chráneného záujmu žalobkyne. Žalobkyňa poukázala
na to, že zmluva o pôžičke obsahuje viacero neprijateľných zmluvných podmienok a neexistuje

žiadne relevantné rozhodnutie, resp. akákoľvek pohľadávka po splatnosti, ktorá by mohla predstavovať
odôvodnený nárok žalovaných na výkon záložného práva. Podľa žalobkyne neexistuje právny titul na
vymáhanie pohľadávky dobrovoľnou dražbou a hrozí jej ,že bude ohrozené jej vlastnícke právo na
základe neplatných právnych úkonov. Je zároveň potrebné zdôrazniť, že nariadením neodkladného
opatrenia nedochádza k neprimeranému zásahu do právnych vzťahov medzi stranami, pretože následky
plynúce z neodkladného opatrenia pre žalovaného v 1. a 2. rade sú oveľa menšie v porovnaní s reálnou

hrozbou straty bývania pre žalobkyňu a jej rodinu. Strata bývania je jedným z najvýznamnejších zásahov
do práva na rešpektovanie obydlia.

20.Súduložilpretožalovanémuv1.a2.radezákazzačaťalebopokračovaťvzačatomvýkonezáložného
práva, ktoré vyplýva zo Záložnej zmluvy k nehnuteľnosti č. 145809-11492 uzavretej medzi žalobkyňou

a žalovaným v 1. rade dňa 15.03.2012, k nehuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území U.
N., obec U. N., zapísaných v katastri nehnuteľností na LV č. XXX v celku, parcela registra „C“ č. 1843/1
o výmere 1105 m2 - záhrady, parcela registra „C“ č. 1843/5 o výmere 122 m2 - vinice, parc. č. 1843/2
o výmere 1168 m2 - zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom so súpisným číslom X, a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

21. Súd vo výroku tohto uznesenia uložil žalobkyni povinnosť podať v určenej lehote žalobu o určenie
neplatnosti Záložnej zmluvy k nehnuteľnostiam č. 145809-11492 zo dňa 15.03.2012 v časti výkonu
záložného práva zriadeného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území U. N., obec U.
N., zapísaným v katastri nehnuteľností na LV č. XXX v celku, parcela registra „C“ č. 1843/1 o

výmere 1105 m2 - záhrady, parcela registra „C“ č. 1843/5 o výmere 122 m2- vinice, parcela registra „C“
č. 1843/2 o výmere 1168 m2 - zastavané plochy a nádvoria s rodinným domom so súpisným číslom X.
Ak žalobkyňa žalobu v lehote nepodá, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Levice, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.