Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207939
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715207939.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

V. B., M..L..T.., Y. L., W. XXX/X, R.: XXXXXXXX, E.. U. &. B. M..L..T.., F. N., Z. Z., M. XX, B. Ž.: Z. Q.,
M..L..T.., B., J. N. XXXX/XX, R.: XXXXXXXX o zaplatenie 2.970,74 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.970,74 eur s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania
od 25.6.2014 do zaplatenia a 8,75 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 3.458,76 eur od 27.12.2012 do
24.6.2014 a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur, a to

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 1.7.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 8,75 % úroku z
omeškania zo sumy 3.458,76 eur od 27.12.2012 do 24.6.2014 a 2.970,74 eur s 8,75 % p.a. úrokom od
25.6.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur.

2. Podaním zo dňa 17.10.2014 právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. Žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 C.s.p. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový
vzťah sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia obchodného zákonníka.7. Podľa § 409 Obch. zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto

veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

8. Podľa § 447 Obch. zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

9. Podľa § 768k ods. 2 Obch. zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo
zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

10. Podľa § 365 Obch. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však
nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

11. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12. Podľa § 369c/ ods. 1 Obchodného zákonníka Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. podľa zásady úspechu v rozsahu 100
% žalobcovi.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Proti výroku č. III. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.