Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2T/52/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108010786
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7108010786.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich E.. L.

W. I. M. G. na hlavnom pojednávaní dňa 20.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
O.. E. E., F.. XX.XX.XXXX R. K., K., Q. T. E., K.. Š. Č.. X, Q..Č.. R. Ú. S.,

je vinný, že

spolu s M. E. R. P. F. K.. Š. Č.. XX v priestoroch Q. T., I..J.. v presne nezistenom čase dňa 12.03.2004 po

predchádzajúcej vzájomnej dohode s E. T. v úmysle podvodným spôsobom získať finančné prostriedky
od spoločnosti Q. - A., J..S..Z.., Q. Č.. XX, T. vo výške 1 785 000,- Sk, O.. E. E. zorganizoval a zariadil,
aby E. T. ako konateľ spoločnosti C. G., J..S..Z.. E. ako fiktívny dodávateľ vysokozdvižných vozíkov
uzatvoril so spoločnosťou Q. - A., J..S..Z.. Q. Č.. XX, T. kúpnu zmluvu č. XXXXXXXX na predmet kúpy -
vysokozdvižný vozík zn. Q. XX-XFDFXX v dohodnutej cene 892 500,- Sk a kúpnu zmluvu č. XXXXXXXX
na predmet kúpy - vysokozdvižný vozík zn. Q. XX-XFDFXX v dohodnutej cene 892 500,- Sk i keď
vedeli, že vysokozdvižné vozíky od konateľa spoločnosti T.-C. J..S..Z.., P. R. T., E. T. nikdy nekúpil

a že tieto nikdy konečnému užívateľovi M. E. konateľovi C.-E. M., J..S..Z.. E., nedodá, ale O.. E. E.
zorganizoval a zariadil, aby následne M. E. ako konateľ spoločnosti C.-E. M., J..S..Z.., E., ako konečný
fiktívny užívateľ uzatvoril so spoločnosťou Q. - A., J..S..Z.. T. leasingovú zmluvu č. XXXXXXXX na
predmet leasingu vysokozdvižný vozík zn. Q. XX-XFDFXX v dohodnutej cene 892 500,- Sk a leasingovú
zmluvu č. XXXXXXXX na predmet leasingu vysokozdvižný vozík zn. Q. XX-XFDFXX v dohodnutej cene
892 500,- Sk i keď vedeli, že k odovzdaniu vysokozdvižných vozíkov nedošlo pretože nedošlo ku kúpe
predmetných vozíkov, teda na škodu cudzieho majetku sa obohatili tým, že uviedli spoločnosť Q. - A.,
J..S..Z.., Q. Č.. XX, T. do omylu, čím takto svojim spoločným konaním spoločnosti Q. - A., J..S..Z.., Q.

Č.. XX, T. spôsobili celkovú škodu vo výške 1 785 000.- Sk,

teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku značnú škodu,

tým spáchal,

trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného
zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného v čase spáchania činu,

z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie

rozsudkom Okresného súdu P. O. J.. W.. XT XX/XXXX zo dňa 15.12.2014, ktorým bol podľa § 221
ods. 4 Tr. zák. s použitím § 129 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h, písm. m), § 38 ods. 4, § 39 ods.2, § 42 ods. 1 Tr. zákona odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov 8 mesiacov so
zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu

páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Q. - A., J..S..Z..,
Č. XX, T., O.: XXXXXXXX, škodu vo výške 59 251,15 Eur (1 785 000,- Sk).

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.