Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200482
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200482.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: mBank SPOLKA

AKCYJNA, so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom organizačnej zložky: mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36
819 638, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, zastúpený advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o.,
Partizánska 2, Bratislava, proti žalovanému: W. I., R.. XX.XX.XXXX, D. C. XX, D., občan SR, o zaplatenie
897,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 897,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne zo sumy 897,50 Eur od 21.06.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.10.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenia sumy 897,50 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 897,50 Eur od 21.06.2014 do zaplatenia a na
náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku na základe Zmluvy o poskytnutí

hotovostného úveru mPÔŽIČKA PLUS č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.01.2013.V dôsledku nedodržania
zmluvných podmienok vznikol žalovanému dlh v celkovej výške 897,50 Eur aj s príslušenstvom.

3. Platobným rozkazom zo dňa 18.04.2016 súd žalobe vyhovel.

4. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd vydaný platobný
rozkaz zrušil.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.
6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.8. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.
Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: zmluvou o úvere zo dňa 17.01.2013,
výpisom z úverového účtu, odstúpením od zmluvy zo dňa 11.06.2014, obchodnými podmienkami, ako

aj ostatným obsahom spisu, súd zistil nasledujúci skutkový stav:
9. Dňa 17.01.2013 uzavrel žalovaný so žalobcom Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru mPôžička č.
H., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 780 Eur. Žalovaný sa zaviazal
predmetnú pôžičku formou 60. mesačných splátok vo výške 19 Eur, splatných vždy k 11. dňu. Žalovaný
porušil zmluvné podmienky, keď nezaplatil viac ako dve splátky, z týchto dôvodov žalobca listom zo dňa

11.06.2014 od predmetnej zmluvy odstúpil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje istinu úveru vo výške
897,50 Eur a zákonný úrok z omeškania.

10. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

12. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa§517ods.2OZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia, súd dospel k záveru, že
nárok žalobcu je dôvodný. Z listinných dôkazov dôkazov - Žiadosť a Zmluva o poskytnutí hotovostného
úveru „mPÔŽIČKA“ zo dňa 17.01.2013, Všeobecné obchodné podmienky, výpisy z účtu, Odstúpenie od

zmluvy, pokus o zmier, je zrejmé, že žalovaný napriek tomu, že sa zaviazal žalobcovi plniť podmienky
uzavretej zmluvy, neplnil si svoje povinnosti a vznikol mu tak nedoplatok vo výške žalovanej istiny.
15. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

16. Súčasne v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z
omeškania, ktorého výška je v súlade s vykonávacím predpisom (Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb.).

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.1
CSP, mu priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v

rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.