Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/156/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111209470
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111209470.7

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: EX CREDIT a.
s. so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36572586 proti žalovanému: V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. za účasti Občianskeho združenia „Právne služby spotrebiteľom a vlastníkom bytov" so
sídlom Košice, Škultétyho 3 vystupujúceho ako vedľajší účastník na strane žalovaného do 30.6.2016
zastúpeného JUDr. Darinou Solárovou advokátkou so sídlom Škultétyho 3 v Košiciach v konaní o

zaplatenie 892,86 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie 200 Eur a zmluvnej pokuty z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 407,18 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 1.7.2012 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 50 Eur splatných vždy 25-teho
dňa príslušného mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení niektorej splátky počínajú

právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia.

III. V prevyšujúcej časti istiny a 9 % ročného úroku z omeškania od 29.10.2010 do 30.6.2012 žalobu
z a m i e t a .

IV. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

V. Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného vystupujúceho do 30.6.2016 v spore náhradu trov
konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 892,86
Eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne zo sumy 892,86 Eur od 29.11.2010 až do zaplatenia, úroky

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 892,86 Eur od 29.11.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako predávajúci uzatvoril so žalovaným ako kupujúcim dňa
28.6.2010 v súlade s § 489 Obchodného zákonníka zmluvu o finančnom prenájme č. 900100057, ktorej
predmetom je predmet prenájmu Ulticare Mini typové označenie LT-99 Mini v celkovej hodnote 981,68

Eur. V zmluve sa žalovaný zaviazal pravidelne uhrádzať splátky podľa nižšie uvedeného splátkového
kalendára:

č. dátum splátka č. dátum splátka č. dátum splátka
1 28.7.2010 38,82 Eur 9 28.3.2011 38,82 Eur 17 28.11.2011 38,82 Eur
2 28.8.2010 38,82 Eur 10 28.4.2011 38,82 Eur 18 28.12.2011 38,82 Eur

3 28.9.2010 38,82 Eur 11 28.5.2011 38,82 Eur 19 28.1.2012 38,82 Eur
4 28.10.2010 38,82 Eur 12 28.6.2011 38,82 Eur 20 28.2.2012 38,82 Eur5 28.11.2010 38,82 Eur 13 28.7.2011 38,82 Eur 21 28.3.2012 38,82 Eur
6 28.12.2010 38,82 Eur 14 28.8.2011 38,82 Eur 22 28.4.2012 38,82 Eur
7 28.1.2011 38,82 Eur 15 28.9.2011 38,82 Eur 23 28.5.2012 38,82 Eur

8 28.2.2011 38,82 Eur 16 28.10.2011 38,82 Eur 24 28.6.2012 38,82 Eur

3. Žalovaný uhradil pri podpise zmluvy akontáciu vo výške 50 Eur a potom v súlade so zmluvou
a splátkovým kalendárom jednu splátku vo výške 38,82 Eur. Aj napriek viacerým upomienkami
neuhradil žiadne ďalšie splátky, čím sa stal celý žalovaného záväzok splatný ako dôsledok porušenia

splátkového kalendára článok II bod 6 a § 53 ods. 8 a § 565 Občianskeho zákonníka. Výzva na úhradu
splatnej pohľadávky bola zaslaná žalovanému doporučenou zásielkou do vlastných rúk, zásielka nebola
prevzatá.

4. Ku dňu podania žaloby tak žalovaný okrem akontácie vo výške 50 Eur uhradil celkovo žalobcovi sumu
38,82 Eur. Žalobca si uplatňoval okrem žalovanej istiny a úroku z omeškania aj právo na zmluvnú pokutu

vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy.

5. Žalobca písomne dňa 27.6.2012 oznámil súdu, že svoj návrh v časti o sumu 200 Eur (časti istiny) a v
časti zmluvnej pokuty zobral späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Po tomto čiastočnom späťvzatí
žalobca trval na zaplatení žalovanej istiny vo výške 692,86 Eur s príslušenstvom a to úrok z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 892,86 Eur od 29.11.2010 do 15.6.2011, zo sumy 792,86 Eur od 16.6.2011
do 16.8.2011, zo sumy 692,86 Eur od 17.8.2011 do zaplatenia a náhrada trov konania.

6. Žalovaný vo svojom písomnom podaní zo dňa 17.2.2016 uznal žalovanú sumu čo do dôvodu i do
výšky. Žiadal o poskytnutie splátkového kalendára v sume 50 Eur s poukazom na to, že je poberateľom

starobného dôchodku, ale hlavne žiadal splátky aj z vážnych zdravotných dôvodov.

7. Dňa 29.6.2012 vstúpil do konania ako vedľajší účastník Občianske združenie „Právne služby
spotrebiteľom a vlastníkov bytov“ so sídlom Škultétyho 3 Košice.

8. Dňa 21.11.2012 vedľajší účastník oznámil súdu, že voči žalobe nemá žiadne námietky.

9. Vyššie citované Občianske združenie vystupovalo ako vedľajší účastník na strane žalovaného do
30.6.2016 v zmysle vtedy platných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.

10. Vedľajší účastník na strane žalovaného dňa 29.7.2013 vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že
zmluva uzavretá medzi stranami sporu má charakter zmluvy spotrebiteľskej. Je to zrejmé zo samotného
podania žalobcu, keď uvádza, že žalobca je predávajúcim a žalovaný je kupujúcim, avšak zároveň
uvádza, že uzavreli strany sporu zmluvu o finančnom prenájme.

11. Aj samotný žalobca vo svojom písomnom podaní adresovanom súdu dňa 27.11.2013 pripustil, že
zmluva medzi stranami sporu bolo uzavretá ako zmluva spotrebiteľská.

12. Vedľajší účastník namietal aj výšku RPMN, ktorá bola stanovená v zmluve na 45,32 %. Uviedol, že
podľa neho dojednanie úrokov je v rozpore s dobrými mravmi a preto je zmluva uzavretá medzi stranami

sporu neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že zmluva medzi stranami sporu je
bezúročná, pretože iná dohoda o úrokoch medzi stranami sporu ako vyššie uvedená nebola a preto má
za to, že ide o neprijateľnú podmienku spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Vedľajší účastník na strane žalovaného žiadal preto žalobu zamietnuť v celom rozsahu.

13. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

14. Zo zmluvy o finančnom prenájme uzavretej medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako
kupujúcim zo dňa 28.6.2010 súd zistil, že predmetom zmluvy bola kúpa/prenájom LT-89 Mini (Ulticare
Mini), celková cena predmetu kúpy bola stanovená na výšku 696 Eur. Výška mesačnej splátky bola

určená v splátkovom kalendári, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť zmluvy uzavretej medzi stranami sporu
pod č. 9000100057 a táto mesačná splátka bola vo výške 38,82 Eur, počet splátok bol 24. RPMN bola v
zmluve určená žalobcom vo výške 45,32 %. V zmluve uzavretej medzi stranami sporu nebola uvedená
úroková sadzba.15. Z výzvy na zaplatenie splatnej pohľadávky adresovanej žalobcom žalovanému zo dňa 29.11.2010
súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 892,86 Eur vzhľadom na to, že podľa zmluvy

neplatil dohodnuté splátky a zaplatil len jednu splátku vo výške 38,82 Eur a akontáciu vo výške 50
Eur. Uviedol žalovanému, že v zmysle Všeobecných obchodných podmienok a v súlade s § 53 ods. 8
Občianskeho zákonníka, § 565 Občianskeho zákonníka nastala splatnosť celého dlhu. Túto žalovanú
sumu vyzval zaplatiť žalovaného do 15 dní od doručenia výzvy.

16. Žalobca predložil súdu doručenku, ktorou zasielal žalovanému túto výzvu, avšak žalovaný si v
odbernej lehote z pošty nevyzdvihol, táto bola uložená na pošte dňa 1.12.2010.

17. Žalovaný na pojednávaní dňa 30.9.2016 požiadal o splatenie žalovanej sumy žalobcovi v
pravidelných mesačných splátkach z toho dôvodu, že jeho jediným príjmom je starobný dôchodok vo
výške 123 Eur mesačne.

18. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

19. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

20. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách sa

na účely tohto zákona rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu sumu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

23. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných
pôžičkách , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

24. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.25. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý v § 3 ods. 1 v znení
účinnom do 31.1.2013 uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvoril, že zmluva uzavretá medzi žalobcom
a žalovaným titulom ktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku je spotrebiteľskou zmluvou s poukázaním
na postavenie subjektov, ktoré ju uzatvárali. Žalobca ako veriteľ uzatváral spotrebiteľskú zmluvu v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaný ako dlžník je spotrebiteľom, ktorý nekonal pri
uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný sa zaviazal

vrátiť poskytnutý úver v 24 mesačných splátkach po 38,82 Eur. Nakoľko žalovaný neplnil riadne a včas
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal splatným celý dlh.

30.Súdskúmalvpredmetnejpôžičke,ktorúuzavrelistranysporu,čidohodnutáRPMNuvedenávzmluve
neprevyšuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

31. V danom prípade súd zistil, že RPMN uvedená v zmluve o finančnom prenájme je uvedená vo výške
45,32 %, pričom v tom čase podľa bankovej štatistiky Národnej banky Slovenska priemerná RPMN pri
spotrebiteľskýchúverochpredomácnostibola15,28%.Zuvedenéhovyplýva,žežalobcastanovilRPMN
v príkrom rozpore s najvyššou prípustnou výškou odplaty stanovenou podľa osobitných predpisov, preto

súd posudzoval zmluvu uzavretú medzi stranami sporu ako úver bezpoplatkový a bezúročný.

32. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v časti o 200 Eur istiny a o zmluvnú pokutu súd v tejto časti
konanie zastavil podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP. Podľa tohto ustanovenia ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej.
33. Keďže súd považoval poskytnutý úver žalovanému zo strany žalobcu za bezúročný a bezpoplatkový
dospel k záveru, že úver bol poskytnutý žalobcovi vo výške 696 Eur, z ktorého zaplatil žalovaný žalobcovi
len sumu 288,82 Eur. Rozdiel tvorí suma, ktorú je dlžný žalovaný žalobcovi a preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 407,18 Eur žalobcovi.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

36. Podľa ustanovenia § 255 ods. 2 citovaného zákona ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

37. V danom prípade súd umožnil splácať žalovanému podľa ustanovenia § 232 ods. 3 CSP, podľa
ktorého lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených
prípadoch určiť dlhšiu lehotu.38. Podľa ustanovenia § 232 ods. 4 citovaného zákona ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

39. O trovách vedľajšieho účastníka, ktorý vystupoval na strane žalovaného do 30.6.2016 súd rozhodol
tak, že vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, keďže ide o spotrebiteľské spory, v

ktorých súd z ex offo skúma náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a ich súlad so zákonom o
spotrebiteľských úveroch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.