Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203287
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203287.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., Politických vězňu 1272/21, Nové
Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, práv. zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Gröslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: K. U., nar. X.X.XXXX, K. XXX/XX, H., v konaní o
zaplatenie 74,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10C/151/2016 z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 10.06.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
74,- Eur spolu s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.01.2017 zobral svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť a žiadal aby súd konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 256 ods. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

7. Žalobca zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a z tohto dôvodu zavinil zastavenie konania,
no nakoľko sa žalovaný v tomto konaní k návrhu nevyjadril a ani si neuplatnil náhradu trov konania a zo
súdneho spisu ani nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, tak súd rozhodol, tak že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

8. Súd o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku tak ako si to uplatnil žalobca v tomto prípade
nerozhodoval nakoľko súd mal preukázané, že žalobca v tomto konaní súdny poplatok nezaplatil a ani
mu nebol vyrubený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).