Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/67/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899472
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4302899472.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,, so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700,v právnej veci pobočky Levice, proti povinnému:
BITÚNOK MEDVECKÉ, spol. s r.o., so sídlom časť Medvecké 56, Plavé Vozokany, IČO: 34 129 812, o
vymoženie 178,15 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Šovčíkovej,
Exekútorský úrad v Bratislave, Obchodná 52, trovy exekúcie v sume 25,48 eura, a to do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 16.10.2002 pod č. k. 10Er/67/2002-14 (č. 5402 015607*) poveril súdneho
exekútora JUDr. Evu Šovčíkovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -

platobného rozkazu Krajského súdu v Nitre č. 20Rob/15/00 zo dňa 23.2.2000 a návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie na vymoženie 5.367,- Sk s príslušenstvom (po prepočte konverzným kurzom
178,15 eura).

Súdny exekútor zaslal súdu podnet na zastavenie exekúcie podaný z dôvodu výmazu povinného z
Obchodného registra.

Podľa § 238 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. /Exekučný poriadok/ konania začaté pred 1. septembrom
2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.8.2005, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra č.k 29 CbR 31/2005-35 zo dňa 27.09.2006, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.11.2006, bola zrušená spoločnosť BITÚNOK MEDVECKÉ, spol. s r.o. bez
likvidácie. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný
bol dňom 5.1.2007 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka

znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) citovaného Exekučného poriadku z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.8.2005, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 odsek 1 citovaného Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie, ktoré mu vznikli v súvislosti s týmto exekučným
konaním, a to v celkovej výške 45,56 eura, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14, 15 a 22 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, podľa § 14 vyhlášky MS SR v počte
2 hodiny vynaložené na exekúciu v celkovej sume 13,27 eura (2 x 6,64 eura za tieto úkony: prijatie

návrhu na začatie exekúcie 30 min, žiadosť o udelenie poverenia 30 min a súčinnosť SP 26.11.2002
30 min), podľa § 15 vyhlášky MS SR v sume 23,42 eura (súdna exekútorka uviedla 11 úkonov čo však
vzhľadom na výslednú sumu za paušálnu odmenu nie je možné; podľa celkovej výšky paušálnej odmeny
vyplýva, že vykonala 7 úkonov, a to: získanie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, súčinnosť
OR, súčinnosť SP, súčinnosť OR, požičanie spisu 2x), podľa § 22 vyhlášky MS SR v sume 8,88 eura

(náhrada hotových výdavkov 144 Sk a 4,1 eura, teda spolu 8,88 eura).

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 25,48 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej sumy
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 16,60 eura (5 x 3,32 eura) a z hotových výdavkov vo
výške 8,88 eura.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkon žiadosť o udelenie poverenia, nakoľko
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedený úkon a priznaním aj hodinovej odmeny
by išlo o duplicitné, a najmä bezdôvodné odmeňovanie tých istých úkonov.

Súd ďalej nepriznal hodinovú odmenu za úkon prijatie návrhu na začatie exekúcie, nakoľko ide o
administratívnyúkonavzmysle§25vyhláškyč.288/1995Z.z.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutá
aj náhrada za administratívne práce. Súd ďalej nepriznal hodinovú odmenu za úkon súčinnosť SP zo
dňa 26.11.2002, nakoľko v exekučnom spise sa nenachádza žiadny dôkaz o tom, že by tento úkon bol
vykonaný.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkon: požičanie spisu zo dňa 6.6.2011
a 18.1.2012, nakoľko podľa § 15 od. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov
sa paušálnou sumou odmeňujú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti a požičanie spisu sa
medzi nimi nenachádza.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže

určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil a v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.