Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210211
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210211.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO 36 234 176, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, 1. Mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanému:
W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., U. XXX/X o zaplatenie 215,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 215,96 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 215,96 eur od 1.6.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom podaným 29.07.2016 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie 215,96 eur s

úrokom z omeškania vo výške 5% zo sumy 215,96 eur od 01.06.2016 do zaplatenia a nárok na náhradu
trov konania. Uviedol, že dňa 27.11.2013 uzavreli účastníci úverovú zmluvu, ktorou žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver 1400 eur, žalovaný sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných
splátkach. Súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky žalobcu. V dohodnutých splátkach bola
zahrnutá aj príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada
za poistenie. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a úver v dohodnutej lehote nevrátil. Žalovaný bol
vyzvaný k splateniu celého úveru vo výške 215,96 eur s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou.

Preto navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Obč.
zákonníka ako i náhradu trov konania.

2. Zástupca žalobcu v písomnom podaní zo dňa 10.10.2016 navrhol vzhľadom na stanovisko
žalovaného rozhodnúť v tomto konaní rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 C.s.p..

3. Podľa § 282 C.s.p. v platnom znení, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,

rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 284 citovaného zákona, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

5. Podľa § 285 cit. zákona, odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu súdneho konania vymáhaný nárok žalobcu v tomto
konaní uznal v celom rozsahu dňa 07.12.2016, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanoveniarozsudkom pre uznanie nároku, pričom v zmysle § 285 C.s.p. v platnom znení predmetné rozhodnutie
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

7. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 , § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu
trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.