Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010041
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných L. P., B.. XX.XX.XXXX P. G. U. a spol. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. februára 2017 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ L. P. Á. G. H. J. F.,
nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bytom G. U. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Q. J. H. B. F. N.,
nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bytom G. U. XX, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

dňa 27.11.2016 v podvečerných hodinách v lesnom poraste č. XXXX na pozemku C-KN 267 v
katastrálnom území Tomášovce, ktorý je v katastri nehnuteľností vedený ako lesný pozemok, bez
povolenia, ktoré by ich oprávňovalo na zber a ťažbu drevnej hmoty, po predchádzajúcej dohode ručnou
pílou a sekerou vypílili a narúbali na zemi ležiaci strom druhu dub cerový v celkovom množstve 0,54

m3, ktorý následne pripravovali na odvoz z lesného porastu, pri čom boli prichytení hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Rimavská Seč, ktorým konaním spôsobili pre LESY Slovenskej republiky,
štátny podnik, IČO: 36 038 351, odštepný závod Rimavská Sobota, so sídlom Potravinárska 1855,
Rimavská Sobota škodu vo výške 28,51 Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takouto vecou bolo drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ L. P.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 54

Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1ks ručná rámová píla oranžovej farby o dĺžke 80 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obžalovaný 2/ Q. J.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného

roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1ks sekera s poriskom o dĺžke 60 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne pre poškodenú
spoločnosť LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, odštepný závod Rimavská Sobota, so sídlom
Potravinárska 1855, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 36 038 351 škodu vo výške 28,51 €.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takouto vecou bolo drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.