Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010152
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 14. 03. 2017 v konaní v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Pavla Bielika a prísediacich Ing. Petra Vidu a Kataríny Zábojníkovej v konaní o dohode a treste
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným T. C., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom R., Q. 749/87,
okres Prievidza, t. č. v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

od presne nezisteného času, od roku 2013 do 30. 03. 2016, opakovane spôsoboval v rodinnom dome
na Q. ulici XXX/XX v R., okres N. svojej matke D. C., nar. XX. XX. XXXX fyzické a psychické utrpenie
bitím, údermi, vulgárnymi nadávkami, vyhrážaním sa jej zabitím, pričom naposledy dňa 30. 09. 2016 asi
o 19:30 hod. v izbe na poschodí uvedeného rodinného domu, svoju matku D. C. zhodil na váľandu a
udieral ju päsťami do oblasti tváre, chrbta a rúk, vyhrážal sa jej zabitím a takýmto konaním jej spôsobil
zranenia - obojstranné pomliaždenie tváre s podkožnými krvnými výronmi a opuchom, pomliaždenie

chrbta obojstranne v oblasti lopatky s podkožnými výronmi krvi a ľahký otras mozgu, s narušením jej
obvyklého spôsobu života v trvaní 6 dní, pričom v uvedenom období sa obvinený správal opakovane
hrubo a agresívne aj voči svojej dcére U. C., žijúcej s obvineným v spoločnej domácnosti tak, že túto
verbálne napádal, rozbíjal nábytok, pričom toto správanie sa a konanie obvineného D. C. a Žaneta C.,
podľaznaleckéhoposudkuN..O.D.č.XXX/XXXXpociťovaliakoťažképríkorie,ktorévyvolalopsychické
utrpenie a poškodené trpia syndrómom týranej osoby,

t e d a

- blízkym osobám spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyhrážaním vyvolávaním strachu
a stresu, ktoré ohrozovalo ich fyzické a psychické zdravie a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas

t ý m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. X písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 208 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. k

nepodmienečnému trestu odňatia slobody 7 (sedem) rokov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 03. 03. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 01. 03. 2017 s obvineným C.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil

formou otázok od obvineného C., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený C. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovacíspisČVS:ORP-760/1-VYS-PD-2016,pričomnezistilžiadnezávažnéporušenieprocesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.