Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010101
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. Ľ. F. , pre

prečinohrozovaniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289odsek1Tr.zákona,naverejnomzasadnutí
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej
Strede dňa 27.03.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným Ľ. F. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený Ľ. F. nar. 29.07.1960 U. U. W. H., trvale bytom Š., U. Č.. XXX/XX, I. H. L.

je vinný, že
dňa 24. decembra 2016 v čase o 11.46 hodine v meste Šamorín, okres Dunajská Streda
na Vodárenskej ulici po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ako vodič
viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť svoje osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Škoda Fabia, červenej farby, evidenčného čísla H. XXXCP, pričom bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Dunajská Streda,

pri vykonaní dychovej skúšky analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 Plus, sériového
číslaa09614 mu bola v čase o 11.46 hodine nameraná hodnota 1,00 mg/l alkoholu
v dychu, čo činí 2,08 promile alkoholu v dychu a po opakovanej dychovej skúške v čase
o 12,05 hodine tiež s pozitívnou hodnotou 1,06 mg/l, čo činí v prepočte 2,21 promile
alkoholu v dychu,

teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú

činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,

čím spáchal
prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa obvinený Ľ. F. odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 1 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l), § 38 odsek 3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona výkon tohto trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Tr. Zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na dobu 15 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
Ľ. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 1Pv 697/16/2201-7.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.