Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010033
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 14. 03. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným L. L., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom T., Údernícka
332/8, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

od presne nezistenej doby až do 10:45 hod. dňa 16.02.2016 v nebytových priestoroch na adrese: D. XX,

XXX XX T., okres D., uskladňoval celkovo 65,512 kg tabakových výrobkov neoznačených kontrolnou
známkou, z toho:
1. v sklade
- 1 ks vrece s obsahom 20,20 kg tabaku voľne baleného, určeného na fajčenie,
- 1 ks vrece s obsahom 19,70 kg tabaku voľne baleného, určeného na fajčenie,
- 1 ks vrece s obsahom 19,40 kg tabaku voľne baleného, určeného na fajčenie,
- 1 ks vrece s obsahom celkovo 4,012 kg tabaku určeného na fajčenie, baleného v štyroch vreckách

po 0,501 kg, a v štyroch vreckách po 0,501 kg,

2. v kuchynke
- 1 ks vrecko s obsahom 2,20 kg tabaku určeného na fajčenie,
ktorých legálny spôsob nadobudnutia nepreukázal a v rozpore s § 9 ods. 2 zákona č. 106/2004 Z. z.
o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tak prechovával tabak neoznačený slovenskými kontrolnými
známkami, čím tak spôsobil W. riaditeľstvu E. republiky, B.: XX XXX XXX, sídlo: R. R., M. č. XX, škodu
vo výške 4.685,56 Eur.

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prechovával tovar bez kontrolných známok,
kontrolných pások alebo bez iných kontrolných technických opatrení na jeho označenie na daňové účely
a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l:

- prečin porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z..

Za to sa odsudzujePodľa § 279 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 1 (jeden) rok 2 (dva) mesiace.

Podľa § 83 ods. 1, písm. e) Trestného zákona sa ukladá ochranné opatrenie zhabanie veci:
1 ks vrece s obsahom 20,20 kg tabaku voľne baleného,
1 ks vrece s obsahom 19,70 kg tabaku voľne baleného,
1 ks vrece s obsahom 19,40 kg tabaku voľne baleného,
1 ks vrece s obsahom celkovo 4,012 kg tabaku baleného v štyroch vreckách po 0,501 kg a v štyroch
vreckách po 0,501 kg,

1 ks vrecko s obsahom 2,20 kg tabaku, ktoré veci sa nachádzajú v sklade Colného úradu Púchov, sídlo:
Púchov, E. XXXX.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabaných vecí stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému L. L., nar. XX.XX.XXXX v T., nahradiť
v prospech poškodeného: W. riaditeľstvo E. republiky, B.: XX XXX XXX, sídlo: R. R., M. č. XX, škodu
vo výške 1.405,71 Eur.

Podľa § X88 ods. 2 F. poriadku sa poškodený W. riaditeľstvo E. republiky, B.: XX XXX XXX, sídlo: R.

Bystrica, Lazovná č. 63, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

D. Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 23. 01. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19. 01. 2017 s obvineným L. L.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného L. či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený L. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: KÚFS - 12/7053-V-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.