Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212946.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Dopravný podnik mesta Bratislava, a. s., so sídlom Olejkráska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní právne zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, IČO: 31 783 325, adresa pre písomný styk: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, so sídlom P. O. BOX 75, Bratislava 29 proti žalovanému O. R., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom J. cesta XX, T. T., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX
navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu XX,XX L. a trovy konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia z dôvodu že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v
meste T., pričom sa pri kontrole na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným dokladom.

2. V skrátenom konaní tunajší súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXCsp/X/XXXX-X zo dňa XX. XX.

XXXX, ktorý bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk.

3. J. podľa § X11 ods. 1 až X B. a § 106 B. mal písomnosť pre žalovaného za doručenú.

4. J. potom konal a rozhodoval bez prítomnosti účastníkov konania. W. svoju neprítomnosť riadne
ospravedlnil.

5.W.uviedol,žežalovanýcestovalautobusovoudopravoužalobcu,takakovyplývazozápisuoporušení
povinnosti cestujúceho a na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa nepreukázal platným prepravným
dokladom, čím porušil svoje povinnosti v zmysle zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v spojení
s prepravným poriadkom žalobcu. H. porušenie zákonnej povinnosti žalovaným bolo zdokumentované
zápisom o porušení tarifno-prepravných podmienok vyhotoveným na základe zápisu z kontroly. W. na
mieste kontroly úhradu nevykonal a neurobil tak ani v dodatočne poskytnutej lehote XX dní odo dňa

kontroly, ktorú žalobca žalovanému poskytol v zápise z kontroly.

6. Podľa § 760 a § 772 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadnea včas. Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a
tarify.

7. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného lístka je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

8. Podľa § 16 ods. 4 písm. a/ až c/ cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní

do autobusu kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne do nastúpení do autobusu ak ho vydáva vodič, označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu.

9. Podľa § 16 ods. 5 zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhradu v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo OP alebo iného
dokladu totožnosti.

11. Na základe vykonaného dokazovania, a to predloženými listinnými dôkazmi súd mal za preukázané,

že žalovaný dňa XX. XX. XXXX na linke E. č. XX o XX.XX h cestoval spojom č. XX s miestom kontroly
S. E. P. T. bez cestovného lístka. B. základného cestovného lístka bola X,XX L. s tým, že sankčná
úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je vo výške XX L.. W. neuhradil dlžnú sumu ani v
poskytnutej lehote. J. potom žalobe v celom rozsahu vyhovel a považoval žalobu za dôvodnú, mal za to,
že vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky

žalobcu, nakoľko v uvedený deň cestoval bez platného cestovného lístka. Do konania nebol žalovaným
predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že si svoju povinnosť splnil ani doklad, ktorý by
preukazoval, že pri kontrole revízora mal pri sebe platný cestovný lístok, respektíve iný platný cestovný
doklad, ktorý ho oprávňuje na cestu aj bez úhrady cestovného.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X B. a § 255 ods. X B.. W. bol v
konaní plne úspešný a preto mu súd prvej inštancie priznal nárok na náhradu trov tohto konania podľa
§ X62 ods. X B.. H. § 262 ods. 2 B. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, a to samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.