Rozhodnutie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by Mgr. Jana Koščová

Judgement form – Rozhodnutie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216208303
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216208303.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudkyňou Mgr. Janou Koščovou, v spore žalobcu Q. M.S., N.. X.X.XXXX, A. Š.
XX, K., právne zastúpeného JUDr. Petrom Rybárom, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanému
S. E. B. P..B.., B. B. C. XXXX/XXX, W., J.: XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 3.772,91 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.772,91 Eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 3.772,91 Eur od 3.4.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu 31.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
3.772,91 Eur, ako aj k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že strany sporu uzatvorili
21.3.2011 zmluvu o úvere č. SUA11/000872, na základe ktorej mal byť zo strany žalovaného poskytnutý

žalobcovi úver 6.106,46 Eur, žalobcovi však bola v skutočnosti na základe zmluvy o úvere poskytnutá
suma 4.649,-Eur (skutočná istina poskytnutého úveru). Táto zmluva neobsahuje náležitosti v zmysle ust.
§ 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., preto v zmysle ust. § 11 ods. 1 citovaného zákona je sankcionovaná
bezúročnosťou a bez poplatkovosťou. Zo strany žalobcu bolo na základe predmetnej úverovej zmluvy
poskytnuté žalovanému na účet suma 8.421,91 eur, ktorá predstavuje súhrn plnenia žalobcu 7.221,91
Eur a 1.200 Eur výťažok z predaja osobného automobilu. Nakoľko žalovaný mal na základe úverovej

zmluvy nárok len na vrátenie ním poskytnutej istiny 4.649,-Eur, na účet žalovaného bolo poukázané
plnenie v sume o 3.772,91 Eur viac než mal žalovaný nárok. V tejto časti došlo zo strany žalovaného
k bezdôvodnému obohateniu.
2. Podaním zo dňa 24.6.2016 žalobca upresnil odôvodnenie žaloby tak,že zmluva o úvere uzatvorená
stranami sporu, od ktorej žalobca odvodzuje svoj nárok neobsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2
písm.f, g, i, j, k/Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a to neobsahuje údaj o dobe

trvania zmluvy, ktorý má byť výslovne určený počtom dní, týždňov, mesiacov alebo rokov, na ktoré sa
zmluva uzatvára, nepostačí len označenie termínu konečnej splatnosti úveru, alebo počet mesačných
splátok.Neobsahujecelkovúvýškuposkytnutéhoúveru,nakoľkovzmluveoúveresauvádza,žecelkový
výška úveru predstavuje 6.106,46 Eur, v skutočnosti žalobcovi boli poskytnuté finančné prostriedky len
4.649,-Eur, pričom takáto suma v zmluve uvedená nie je. Ďalej zmluva o úvere uzatvorená stranami
sporu neobsahuje údaje o podmienkach upravujúcich čerpanie úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm.g/

Zákona o spotrebiteľských úveroch, teda uvedenie, či ide o hotovostné alebo bezhotovostné čerpanie
jednorázové, prípadne uskutočneného vo viacerých platbách a zmluva o úvere síce obsahuje výšku
RPMN, avšak táto hodnota je nesprávna, nakoľko skutočná výška poskytnutého úveru predstavuje
podstatne nižšiu sumu, preto hodnota RPMN je reálne vyššia ako je v zmluve uvedené. V takýchto
prípadoch je potrebné na danú situáciu hľadieť tak, ako keby údaj o RPMN v zmluve o úvere absentoval.

Podľa ust. § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľaust.§275C.s.p.,odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie

3. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 22.11.2016, na ktorý prevzal predvolanie 30.6.2016 bez
ospravedlnenia neustanovil, pričom v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Na pojednávaní dňa 22.11.2016 žalobca navrhol prostredníctvom právneho zástupcu vydať rozsudok
pre zmeškanie.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že boli dané procesné podmienky v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

6. Žalobca v konaní uplatnil svoj procesný nárok titulom bezdôvodného obohatenia zo strany

žalovaného, nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená medzi stranami sporu neobsahovala
náležitosti v zmysle ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z.

Podľa ust. § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na

úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., účinného do 30.11.2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľaust.§11ods.1písm.a/Zákonč.129/2010Z.z.účinnéhodo31.12.2012,Poskytnutýspotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

7. Súd dospel k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou v tomto konaní je dôvodný, nakoľko úverová
zmluva uzatvorená stranami sporu dňa 21.3.2011 obsahuje nesprávnu výšku úveru v sume 6.106,46
Eur, keďže do výšky úveru zahŕňa náklady spojené s poskytnutím úveru 1.457,46 Eur, reálne na predmet
financovania zo strany žalovaného bolo žalobcovi na predmet financovania poskytnutá suma 4.649,-Eur.

Keďže predmetná zmluva o úvere obsahuje nesprávny údaj o výške poskytnutého úveru a z uvedeného
dôvodu nesprávny údaj o výške RPMN, absentujú náležitosti v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm.g/ a písm.j/
Zákona č. 129/2010 Z.z., preto poskytnutý spotrebiteľský úver sa v zmysle § 11 ods. 1 cit. zákona
považuje za bezúročný a bez poplatkov a plnenie prijaté zo strany žalovaného nad rámec poskytnutej
istiny úveru je možné považovať za bezdôvodné obohatenie v zmysle ust. § 451 a 456 Občianskeho

zákonníka.

Podľa ust. § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol,
že žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm.b/ C.s.p.)

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.