Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221549
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116221549.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu es site invest spol. s r.o., so sídlom Bakossova 25,
Banská Bystrica, IČO: 45 623 198, v konaní právne zastúpený URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom
Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovanému M. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom P. 9, K. K. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

A. žalovanému nariaďuje povinnosť strpieť realizáciu práv žalobcu vyplývajúcich z právoplatného

stavebného povolenia U. úradu K. K., odbor starostlivosti o životné prostredie, č. OU-BB-U z XX. XX.
XXXX na pozemkoch v k. ú. P. KN-C XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/
X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X (KN E XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXXX) vo
veci stavby SO XX P. verejného vodovodu a zdržať sa jednostranných úkonov sťažujúcich alebo
obmedzujúcich prístup na uvedené pozemky najmä:
- bránením vstupu osádzaním prekážok, výkopovými prácami, stavebnými prácami,

- vysádzaním kríkov a stromov,
- stavebnými mechanizmami umiestňovanými na uvedených pozemkoch.

J. má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

J. má právo podať proti žalobcovi žalobu na náhradu škody.

o d ô v o d n e n i e :

X. Podaním doručeným dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáha proti žalovanému
vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť strpieť realizáciu práv
žalobcu vyplývajúcich z právoplatného stavebného povolenia U. úradu K. K., odbor starostlivosti o
životné prostredie, č. OU-BB-F z 1X.XX.XXXX na pozemkoch v k. ú. P. KN-C XXXX/XXX, XXXX/
XXX, XXXX/XXX, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X (KN E XXX/X,

XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXXX) vo veci stavby SO XX P. verejného vodovodu a zdržať sa
jednostrannýchúkonovsťažujúcichaleboobmedzujúcichprístupnauvedenépozemkynajmä:bránením
vstupu osádzaním prekážok, výkopovými prácami, stavebnými prácami, vysádzaním kríkov a stromov,
stavebnými mechanizmami umiestňovanými na uvedených pozemkoch. V návrhu uviedol, že žalobca je
v zmysle právoplatného stavebného povolenia U. úradu K. K., odbor starostlivosti o životné prostredie, č.
OU-BB-UXXXX/XXXXXX/BV z XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX oprávnený na realizáciu

stavby rozšírenia verejného vodovodu na ulici K. - M. v K. K., časť A..

X. O. vyjadrenia žalobcu žalovaný aktívnym konaním bráni a bránil žalobcovi vo
výkonestavebnýchprácaznemožňujemudokončeniestavby.Vdanejvecihrozíškodaveľkéhorozsahu
nakoľko žalobca sa už niekoľko krát neúspešne pokúšal stavbu realizovať, ale žalovaný mu v tom vždy
zabránil. J. žalobca predložil súdu fotodokumentáciu, ktorá zachytáva prácu mechanizmu objednaného

žalovaným. J. oznámil nerešpektovanie rozhodnutia žalobcovi, čoho výsledkom je podanie žalobcu
adresované príslušnému stavebnému úradu o zámere žalovaného prekaziť realizáciu stavebnéhopovolenia inými stavebnými prácami v danom mieste, pričom právoplatné stavebné povolenie žalobcu
vylučuje, aby žalovaný dostal na svoju činnosť stavebné povolenie.

X. Podľa § 324 ods. X R. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § XXX ods. X R. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 3X5 ods. 2 písm. d) R. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

X. Podľa § XXX ods. X R. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X. Podľa § XXX ods. X veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

X. Podľa § 3X9 ods. 2 R. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

X. Podľa § 336 ods. X R. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
A. túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

XX. O. nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby žalobca osvedčil potrebu
neodkladnej úpravy pomerov, pričom miera osvedčenia sa spravuje situáciou v tej ktorej veci, v
každom prípade však osvedčenie akejkoľvek (tvrdenej) skutočnosti musí byť dostatočne hodnoverné
a presvedčivé. Z opísaných skutočností a predložených listinných dôkazov, a to rozhodnutia U.
úradu K. K., odbor starostlivosti o životné prostredie č. OU-BB-U zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného

dňa XX.XX.XXXX, o povolení stavby „SO XX P. verejného vodovodu“ investorovi stavby, ktorým je
žalobca, mal súd preukázané rozhodujúce skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku žalobcu, ktorému sa má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. J. ako investor realizuje
verejnoprospešnú stavbu rozšírenie verejného vodovodu na základe právoplatného stavebného
povolenia v katastrálnom území P. na pozemkoch parc.č. KN-C XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/XXX,

XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X (KN-E XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X,
XXX/X, XXXX) a v katastrálnom území M. na pozemkoch parc. č. KN-C XXX/X, XXX/XX. J. žalobca
skutkovými tvrdeniami podloženými fotodokumentáciou a oznámením stavebnému úradu dostatočne
osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov spočívajúcej v uložení povinnosti žalovanému strpieť
realizáciu stavby rozšírenia verejného vodovodu žalobcom na základe právoplatného stavebného

povolenia. Z. na uvedené súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu
vyhovel.

XX. C. nariadeným neodkladným opatrením je možné dosiahnuť trvalú úpravu
pomerov medzi stranami, súd neuložil žalobcovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

A. potom rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 R. s tým, že žalobca bol vo veci návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia úspešný, preto má podľa § 255 ods. X R. nárok na náhradu trov
konania vo veci neodkladného opatrenia v plnom rozsahu.

XX. J. súd poučuje žalovaného podľa § 337 R., že v danom prípade môže podať

žalobu vo veci samej, ktorou sa môže domáhať proti žalobcovi nárokov na náhradu škody.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 06. 12. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Anna Trnovská