Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204765
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116204765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o, Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenému TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: N. K., nar. XX.XX.XXXX, B. I. XX,
štátna príslušnosť: SR, o zaplatenie 614,99 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 303,01 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 53,59 eur od 25.3.2013 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
75,16 eur od 25.4.2013 do zaplatenia, spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 109,82 eur
od 25.5.2013 do zaplatenia, spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 91,44 eur od 25.6.2013

do zaplatenia, všetko v lehote do pätnástich dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 8 %
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.3.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 614,99 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 53,59 eur od 26.3.2013 do zaplatenia,

8,75 % zo sumy 80,15 eur od 26.4.2013 do zaplatenia, 8,5 % zo sumy 114,81 eur od 26.5.2013 do
zaplatenia, 8,5 % zo sumy 91,34 eur od 26.6.2013 do zaplatenia, 8,5 % zo sumy 275 eur od 26.7.2013 do
zaplatenia, na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom a.s. so sídlom
Bratislave, Bajkalská 28, IČO: 35763469) so žalovaným uzatvorili dňa 22.8.2012 zmluvu o poskytovaní
telekomunikačných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby
špecifikovanévzmluve,zapodmienokstanovenýchvzmluveavovšeobecnýchpodmienkach.Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu ustanovenú v zmluve a v cenníku.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 medzi žalobcom ako postupníkom a
jeho právnym predchodcom ako postupcom, nadobudol žalobca pohľadávku voči žalovanému.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2014, príslušnú časť prílohy, zmluvu s prílohami, všeobecné obchodné podmienky, cenník, faktúru
č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX a mesačné

výpisy.4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od
1.7.2016 (ďalej len CSP) - Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP - Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

6. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, pričom žaloba mu bola spolu s prílohami doručená dňa
2.5.2016.

7. Súd vo veci rozhodol bez pojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa 19.1.2017 (§ 297 písm.

b/ CSP) - Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)

a súd ďalej procesne postupoval podľa tohto zákona, nakoľko podľa jeho prechodných ustanovení,
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti (§470 ods. 1 CSP). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany(§ 470 ods. 2 CSP).

9. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.8.2012 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavreli zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu aktivovať

program služieb - GPRS Data, notifikáciu SMS o vystavení faktúry, notifikáciu SMS o úhrade faktúry
Magio internet Security. Predmetom zmluvy bol záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za
poskytovanie služieb špecifikovaných v zmluve ako aj povinnosti v súlade so zmluvou a všeobecnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho predchodcu
žalobcu. Z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.8.2012 súd zistil, že jeho

predmetom bola aktivácia programu služieb uvedených v tabuľke č. 1 - DATAA SIM MI NEOB3, ako aj
záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného
programu služieb. Žalovaný ako účastník v zmluve uviedol, že berie na vedomie, že kúpna cena
zariadenia je vo výške 29,90 eur, doba viazanosti 24 mesiacov a zmluvná pokuta vo výške 248,95 eur.

10. Podľa čl. 3 tohto dodatku, v prípade porušenia záväzku účastníka uvedeného v bode 1 alebo 2
dodatku a následnej reaktivácii služby, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
uvedenej v tabuľke č. 1 dodatku. V prípade žiadosti účastníka o deaktiváciu služby alebo ukončenie
zmluvy alebo tohto dodatku v zmysle bodu 2 dodatku, je zmluvná pokuta splatná okamihom doručenia
žiadosti účastníka podniku. Týmto dojednaním nebolo dotknuté právo účastníka požiadať podnik o

dočasné prerušenia poskytovanie služby z dôvodov na strane účastníka; prerušením poskytovania
služby a programu služby nie je dotknutá povinnosť účastníka platiť podniku mesačný paušálny poplatok
za príslušný program služby uvedený v cenníku. Zaplatením akejkoľvek zmluvnej pokuty podľa dodatku
nezaniká právo podniku na náhradu škody v plnom rozsahu, ktorá mu vznikla porušením povinnosti,
na ktorú je viazaná daná zmluvná pokuta. Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody

presahujúcu sumu zmluvnej pokuty.

11. Právny predchodca žalobcu za využívanie ním poskytnutých telefónnych služieb vyúčtoval
žalovanému pohľadávku nasledovnými faktúrami:
- faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 8.5.2013 do 7.6.2013 vo výške 91,44 eur spolu s podrobným

mesačným výpisom,
- faktúrou č. XXXXXXXX XX za obdobie od 8.2.2013 do 7.3.2013 vo výške 53,59 eur so splatnosťou
dňa 25.3.2013 spolu s podrobným mesačným výpisom,- faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 8.6.2013 do 7.7.2013 so splatnosťou dňa 25.7.2013, ktorou
bola fakturovaná splátka zariadenia vo výške 275 eur,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 8.4.2013 do 7.5.2013 so splatnosťou dňa 25.5.2013 vo

výške 114,81 eur, ktorou boli fakturované poplatky za služby a upomienka oneskorenej platby a splátka
zariadenia,
- faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturované obdobie od 8.3.2013 do 7.4.2013 s platnosťou dňa
25.4.2013, ktorou boli fakturované mesačné poplatky, upomienka oneskorenej platby a splátka
zariadenia v sume 80,15 eur.

12.Pohľadávkažalobcucelkovobolauplatnenávovýške614,99eur,pričomsaskladalazneuhradených
poplatkov, zo sumy uplatnenej a za upomienky oneskorenej platby a splátok zariadenia, pričom faktúra
znejúca na sumu 275 eur bola len účtovaná titulom splátky zariadenia.

13. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

Podľa §44ods.1zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(ďalejlencitovanéhozákona,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 44 ods. 2 citovaného zákona - Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní

podľa § 59 ods. 2 , d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade

nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 10c (Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. februára 2013) citovaného nariadenia,
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných ku 31.1.2013 a aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb a prílohu k zmluve zo dňa 22.8.2012. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb obsahovala podstatné náležitosti, a to dohodnutý druh služieb, miesto
poskytovania bolo vymedzené na celom území SR. Doba poskytovania bola dohodnutá na dobu neurčitú

a cena služieb bola dohodnutá s odkazom na cenník. Vzhľadom na túto skutočnosť, že zmluva o
pripojení obsahovala podstatné náležitosti stanovené zákonom, súd tieto považoval za platné v zmysle
citovaných zákonných ustanovení, nakoľko bol dohodnutý predmet plnenia za dojednaných podmienok.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi

žalobcu mesačné poplatky v období od 25.3.2013 do 25.6.2013, spolu v sume 330,01 eur.

23. Žalovaný nesplnil svoj záväzok zaplatiť cenu služieb riadne a včas, čím sa dostal do omeškania
so splnením peňažného záväzku, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi z dlžnej sumy úrok z
omeškania v zmysle citovaného ustanovenia § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške o 8

percentuálnych bodov viac, ako bola základná úroková sadzba ECB platná 1. dňu omeškania.

24. Podľa ustanovenia § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

25. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že strany sporu majú procesnú dôkaznú povinnosť, t.j.
povinnosť uviesť dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností. Procesný dôsledok spojený s dôkaznou
povinnosťou môže mať za následok neuneseniu dôkazného bremena. Dôkazné bremeno je procesnou
zodpovednosťou strany sporu za to, že v konaní neboli preukázané tvrdenia a z tohto dôvodu muselo

byť rozhodnuté vo veci samej v jej neprospech.

26. V danom prípade žalobca v zmysle citovaného ustanovenia žalobe nepotvrdil skutočnosti týkajúce
sa preukázania nároku v časti poplatku za oneskorenú platbu a taktiež preukázania nároku v časti
jednorazovej splátky zariadenia vo výške 275 eur. Neuviedol, kedy nastala skutočnosť, ktorá by

zakladala zaplatenie týchto poplatkov a nároku jednorazovej splátke zariadenia naraz jednorazovo, t.j.
kedy bola splnená podmienka uvedená v dodatku prípadne vo všeobecných podmienkach, že účastník
napriekpísomnejvýzvepodniku,akneuhradídlžnúsumuanivdostatočnejlehoteposkytnutejpodnikom,
má právo na takýto nárok. Predložená faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 25.7.2013 znejúcana sumu 275 eur ako splátka zariadenia, nepredstavuje dôkaz, ktorý by existenciu nároku žalobcu na
zaplatenie tejto splátky preukazovala, rovnako tak účtované poplatky za oneskorenú platbu faktúrami
č. XXXXXXXXXX, Z. Č.. XXXXXXXXXX, preto súd žalobu v týchto častiach o zaplatenie sumy 275 eur

a 2 krát 4,99 eur zamietol.

27. Vzhľadom na vykonané dokazovania v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vo veci
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Žalobca sa domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy 614,99 eur a súd zamietol žalobu v časti sumy 275 eur a sumy 9,98 eur.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého,
ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloviť, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Pomeru úspechu strán sporu súd určil
porovnaním žalobného petitu a výroku rozsudku, ktorým vo veci rozhodol. V tomto konaní sa žalobca
domáhalzaplateniasumy614,99eur(100%),bolmupriznanýnárokvovýške330,01eur,čopredstavuje

úspech v 54 % a neúspech 46 %, pomer úspechu a neúspechu potom predstavuje 8 %, z týchto dôvodov
súd vyslovil, že žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 8 %
trov konania.

29.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydal súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.