Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/452/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615208661
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615208661.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Branislav
Plško, Exekútorský úrad Bratislava, Letná 5, Bratislava pod číslom EX 1048/15, na návrh oprávneného
Všeobecná zdravotná poisťovňa, Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému Ž. E.,
H.. XX.XX.XXXX, A. XXX pre vymoženie istiny 223,57 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,87 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 14.05.2015 pre zaplatenie 223,57 EUR a trov exekúcie na základe

návrhu oprávneného a exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1446796313 zo dňa
09.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.12.2014.

2. Dňa 26.10.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. s tým, že oprávnený podal návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul zrušil. Oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie

exekučného konania zo dňa 19.10.2015 uviedol, že oprávnený v čase vydania výkazu nedoplatkov č.
1446796313 a ani v čase podania návrhu na výkon súdnej exekúcie nemal vedomosť o tom, že nastali
dôvody na zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike. Predmetný výkaz nedoplatkov
po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti sa stal spôsobilým exekučným titulom, exekučné
konania začalo na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu dňa 24.04.2015. Návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a jej zastavenie spôsobil povinný, ktorý si nesplnil zákonom

uloženú povinnosť. Skutočnosť, že je zdravotne poistený v cudzine (Veľká Británia) od 6.4.2014 do
30.04.2015 preukázal povinný podaním odhlášky poistenca dňa 02.10.2015, ku ktorej priložil potvrdenie
o poistení v cudzine a čestné vyhlásenie. Oprávnený využil možnosť danú ustanovením § 17a ods. 8
zákona a zrušil výkaz nedoplatkov č. 1446796313 z vlastného podnetu, čím nastali dôvody na podanie
návrhu na zastavenie súdnej exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
a z priloženej dokumentácie pripojenej k návrhu na zastavenie, t.j. potvrdenie o poistení v cudzine

a čestné vyhlásenie vyplýva, že návrh na vykonanie súdnej exekúcie bol teda podaný dôvodne a jej
zastavenie spôsobil povinný, ktorý si nesplnil zákonom uloženú povinnosť zo zákona č. 580/2004 Z.z.
Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy konania vo výške 65,80 eur.

3. Súd vo veci rozhodol uznesením sp.zn. 13Er/452/2015-13 zo dňa 02.11.2015, ktorým súd exekúciu
zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného

zaplatiť trovy exekúcie vo výške 43,19 eur. Vo veci podal odvolanie oprávnený a Krajský súd v
Košiciachuznesením 16CoE/71/2016-26zodňa30.11.2016zrušiluzneseniesúduprvejinštanciesp.zn.13Er/452/2015-13 zo dňa 02.11.2015 a vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie s prihliadnutím
na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č.
233/1995 Z.z..

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 48,43 eur v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení a navrhol o nich rozhodnúť.

9. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 65,80 eur. Súd
priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo

výške 33,19 eur, za elektronické lustrácie vo výške 1,10 eur, za vynaložené poštovné vo výške 1,70 eur.
Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny
súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 7,20 eur. Trovy exekúcie priznané
súdnemu exekútorovi tak činia spolu 43,19 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštové
vo výške10,10 eur, nakoľko v predloženom exekučnom spise bolo zistené, že poštovné v tejto výške

nebolo vynaložené a za budúce poštové náklady súd nemôže priznať náhradu, nakoľko nie je zrejmé,
či vznikne a v akej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.