Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010006
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010006.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 27. februára 2017 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. W. H., nar. XX.XX.XXXX v I. T., trvale bytom Q. XX, okres I. T.,
2. Q. H., nar. X.X.XXXX v I. T., trvale bytom Q. XX, okres I. T., v súčasnosti bytom Q. XX, okres I. T.,
3. ml. J. H., nar. XX.X.XXXX v I. T., trvale bytom Q. XX, okres I. T., v súčasnosti bytom Q. XX, okres I. T.,

s ú v i n n í, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinení W. H. a ml. J. H. dňa 7.10.2016 v čase okolo 22:30
hod. v bytovom dome č. 52 v obci Lomnička, okres Stará Ľubovňa, prišli k uzamknutým vchodovým
dverám bytu I. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, okres I. T., na prvom poschodí, kde drevenou
palicou rozbili sklené výplne dverí a nohami vykopli uvedené dvere do bytu, následne vnikli do obydlia
I. H., pričom za nimi hneď prišiel do uvedeného obydlia i obvinený Q. H., kde všetci traja v chodbe
bytu a následne v obývacej miestnosti tohto bytu I. H. udierali rukami po tele, ako aj ležiaceho kopali

do tela, avšak mu nespôsobili zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie a práceneschopnosť; následne
po odchode z bytu I. H. obvinený W. H. vyšiel na druhé poschodie bytového domu č. XX v obci Q.,
okres Stará Ľubovňa, kde cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel do bytu K. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XX, okres Stará Ľubovňa, ktorého v obývacej miestnosti bytu fyzicky napadol, pričom
následne do bytu prišli i obvinení Q. H. a ml. J. H. a všetci traja obvinení K. H. udierali rukami po tele,
avšak nespôsobili mu zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie a práceneschopnosť,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a zotrvali v obydlí iného a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - násilím, prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a
s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ (s
poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona), písm. b/, písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. Obvinenému W. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného
zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, súhrnný trest odňatia
slobody na 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/52/2016 zo dňa 6.12.2016, právoplatným dňa
20.12.2016, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov, ktorého
výkon bol obvinenému podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na 18 (osemnásť)
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. Obvinenému Q. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného

zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

3. Obvinenému ml. J. H.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a
nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, s poukazom na § 353 ods. 7 písm. b/
Trestného poriadku, trest odňatia slobody na 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného I. H., nar. XX.X.XXXX v I. T., bytom Q.
XX, okres I. T., s jeho nárokom voči obvineným na náhradu škody, spôsobenej poškodením dverí a
poškodením dreveného stola, odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to

i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v

prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní

ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.