Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201206
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117201206.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa C. E.L.,

U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. XXXX/X, XXX XX R. R., F.. Č.. D. XX, XXX XX A., zast. advokátom JUDr.
Richardom Piliarom, Školská 4, 977 01 Brezno, proti odporkyni C. E., A.. T., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R.
XXXX/X, XXX XX R. R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoúčastníkovuzatvorenédňaXX.XX.XXXXpredMestskýmnárodnýmvýboromvBanskej
Bystrici, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v Banskej Bystrici vo zväzku XX, A. XXXX, U.
E. XXX, D. A.Ý. Č. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že ich
manželstvo si neplní dlhodobo svoj spoločenský účel.

2. Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, výsluchom účastníkov, potvrdením o poslednom trvalom
spoločnom bydlisku a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo XX. XX. XXXX. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľa ich manželstvo s odporkyňou bolo harmonické. Nezhody nastali približne
v roku 2001, keď došlo k citovému ochladnutiu na oboch stranách po tom, ako deti opustili spoločnú
domácnosť. On od roku 2002 žije v rodinnom dome v Riečke a odporkyňa sama v 3-izbovom byte.

Intímne spolu nežijú asi 10 rokov. On nemá známosť s inou ženou. Návrh na rozvod podal z dôvodu,
že chce mať pocit, že ich vzťahy sú už vyriešené. V prípade potreby však je ochotný sa postarať o
odporkyňu.

6. Odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasila. Uviedla, že spoločne s navrhovateľom prerábali rodinný
dom v A., keďže navrhovateľ tam chcel bývať. Ju tam však nič neťahalo, starala sa o svoju chorú mamu
a bývala v R. R.. Ako príčinu rozvratu v manželstve videla vzájomné odcudzenie, keď navrhovateľ mal

svoje záujmy, chodieval do práce a ona bola nezamestnaná. Nemá známosť s iným mužom.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje od roku
2001 rozvrat zapríčinený vzájomným odcudzením po tom, čo ich deti sa stali plnoletými a osamostatnili
sa. Účastníci žijú aj fakticky oddelene, pričom ani jeden z nich nemá záujem o obnovenie spolužitia.

9. Keďžemalsúdzapreukázané,žemanželstvoúčastníkovsidlhodoboneplnížiadnuzospoločenských
funkcií a je v súčasnej dobe len formálnym zväzkom, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
návrhu na rozvod vyhovel.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania v súlade s ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Nakoľko sa tohto práva účastníci vzdali na pojednávaní, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom jeho
doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.