Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/92/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221068

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116221068.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: P. L., narodená X.X.XXXX, bytom X. P. XX, X., zastúpená
advokátom: Mgr. Libuša Repiská, so sídlom Štúrova 21, Nitra, proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: De minimis, spol s

r.o., so sídlom Lovinského 22, Bratislava, IČO: 36868949, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere, zmluvy
o zabezpečení úveru a o určení neprijateľnej zmluvnej podmienky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobkyni sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou a jej doplnením požadovala, aby súd rozhodol, že zmluva o spotrebiteľskom úvere
a zabezpečení splátok úveru sú neplatné a že zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere
je neprijateľná.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil.

Žalobkyňa po začatí pojednávania vzala žalobu späť z dôvodu dohody o urovnaní uzavretej so
žalovaným, pričom žalovaný so zastavením konania súhlasil. Strany nežiadali priznať náhradu trov
konania.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 veta prvá CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Pretože žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný súhlasil so zastavením konania,

súdkonaniezastavilapretožežalobkyňa,ktorábymalavzásadenároknanáhradutrovkonania,pretože
zastavenie konania zavinil žalovaný, náhradu nežiadala priznať, súd jej ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)