Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010418
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010418.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom trvale bytom
T. E., D. XXX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Ilava, pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 odsek 1,2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona a trestný čin prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h)
Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. apríla 2017 v Trenčíne samosudcom JUDr.

Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste
uzatvorená medzi prokurátorom O. prokuratúry Trenčín a obvineným C., nar. 0X.XX.XXXX
zo dňa 14.03.2017, č. k. XPv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. E., D. XXX/XX, okres Trenčín, t. č. vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Ilava

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.12.2016 o cca. 01.30 hod. sa aj napriek tomu, že bol vykázaný zo spoločneého obydlia v zmysle
§ 27a odsek 1 č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore pod č. DU-584/N-2016 na dobu 10 dní, pokúšal

dostať do rodinného domu, tým, že vošiel na pozemok prináležiaci k rodinnému domu v obci Horné
Srnie na ul. D. č. XXX/XX, takým spôsobom, že preskočil uzamknutú bránu a búchal na uzamknuté
vchodové dvere a na okná rodinného domu a pokúšal sa násilím do neho vstúpiť, pretože rodinný dom
bol uzamknutý ohrozenou osobou A., pričom dvere mu otvoril jeho brat O. L., ktorého páchateľ v dome
chytil rukami okolo krku a začal ho škrtiť a pritom kričal, že ho zabije a vulgárne nadával aj A. L., ktorá
následne v obave o svoj život a zdravie a o život a zdravie svojho švagra O. L. telefonovala na č. XXX,
kde požiadala políciu o pomoc,

t e d a

1) inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe

2)marilvýkonrozhodnutiainéhoorgánuverejnejmocitým,žesadopustilzávažnéhokonania,abyzmaril
vykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného predpisu

č í m s p á c h a l

1) trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1,2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona2) trestný čin prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 384 odsek 1 písmeno h) Trestného
zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na

§ 36 písmeno l), písmeno m) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a za
použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona n a ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem )
mesiacov s poukazom na § 49 odsek 2 Trestného zákona nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranný dohľad, podľa § 78 odsek 1
Trestného zákona na 2 ( dva ) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení O. L., nar. XX.XX.XXXX a A. L., nar. XX.XX.XXXX

obaja bytom v T. E., D. XXX/XX, okres Trenčín s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 14.03.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorú uzatvoril dňa 14.03.2017 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetnými
dvoma trestnými činmi - prečinmi v jednočinnom súbehu. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a
spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní

nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno
a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333

odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-1141/1-VYS-TN-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by

navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, keďže
však obvinený nesúhlasil s uložením povinností nahradiť škodu poškodeným, resp. to relevantne z
obsahu trestného spisu nevyplýva, súd postupoval procesne tak, že oboch poškodených s uplatneným
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.