Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010179
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jozefom Piknom o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta na

schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.4.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený C. L., X.. XX. XX. XXXX, L. G. X. Y. Č.. XXX, V.. Č.. Y. Ú. X. Y. Y. C. Ú. X. Y. V. S. R. Z.

je vinný, že

v období od 01.09.2016 do 26.10.2016 sa opakovane a vždy, keď bol v prítomnosti poškodenej F. L. sa
jej verbálne vyhrážal, že ju zabije, že podpáli dom, a že ju zaškrtí, pričom ju stále a opakovane vulgárne
urážal, vyhadzoval z domu a vyhrážal sa jej, že keď on nebude mať nič z nej, tak ani ona z neho, pričom
s poškodenou žil v jednej domácnosti, a týmto svojím konaním pravidelne a opakovane vzbudzoval
strach u poškodenej, následkom čoho od 04.09.2016 poškodená prespávala u syna, nakoľko uvedeným
konaním jej neustále znepríjemňoval a sťažoval život,

teda

sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - na blízkej osobe,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 139 odsek 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

NatunajšísúdbolpodanýnávrhOkresnejprokuratúryGalantač.2Pv436/16/2202-35zodňa15.3.2017
podľa§233ods.1Trestnéhoporiadku,ktorýmprokurátorokresnejprokuratúrynavrholschváliťdohoduo

vineatreste,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúreGalantadňa15.3.2017podč.2Pv436/16/2202
- 34.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či
súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi,
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.