Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/449/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Martináková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3616201561.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Martinákovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Lichnerovej a JUDr. Alice Beňovej v spore žalobkyne H., zastúpenej E. proti žalovanému H.,
o zaplatenie 20.000 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresným
súdom Partizánske č.k. 5C/96/2016-51 zo dňa 29. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Partizánske č.k.

5C/96/2016-51 zo dňa 29. septembra 2016 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni n e p r i z n á v nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Partizánske ako súd prvej inštancie vydal dňa 29.09.2016 platobný rozkaz č.k.
5C/96/2016-51, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil

žalobcovi sumu 20.000 Eur spolu s úrokom vo výške 10% ročne zo sumy 20.000 Eur od 01.07.2015 do
zaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy20.000Eurod31.10.2015dozaplatenia,
alebo v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Žalovanému uložil povinnosť
do 15. dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu
náhradu trov konania vo výške 2.108,93 Eur, pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia vo
výške 908,93 Eur a náhrady ostatných trov konania vo výške 1.200 Eur.

2. Písomným podaním došlým súdu prvej inštancie dňa 04.11.2016 oznámila žalobkyňa, že podanú
žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť,
že medzi ňou a žalovaným bola dňa 04.11.2016 podpísaná dohoda o mimosúdnom urovnaní, obsahom
ktorej je povinnosť žalovaného zaplatiť jej všetky nároky uplatnené v tomto civilnom sporovom konaní.
Obsahom dohody o mimosúdnom urovnaní je aj dohoda o tom, že žiadny z účastníkov si nebude
uplatňovať náhradu ďalších trov konania a trov právneho zastúpenia okrem tých trov, ktoré sú obsahom

dohodyomimosúdnomurovnaní.Zároveňžalobkyňanavrhla,abyjejsúdvrátilzaplatenýsúdnypoplatok
podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch krátený o sumu 6,70 Eur, teda
celkom sumu 1.188 Eur prostredníctvom Daňového úradu V..

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení doručenom súdu prvej inštancie dňa 04.11.2016 uviedol, že zo
späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko dňa 04.11.2016 uzatvoril so žalobkyňou dohodu o mimosúdnom

urovnaní a súčasne jej zaplatil všetky jeho záväzky voči nej. Ďalej uviedol, že o trovách konania žiada
rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd na základe procesného úkonu žalobkyne, ktorá vzala žalobu
v celom rozsahu späť, postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania

(§ 385 ods. 1 CSP) pripustil späťvzatie žaloby, nakoľko žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, platobný
rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov súd prvej inštancie.

7. O náhrade trov konania bolo odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že sa nároku na náhradu trov
konania výslovne vzdala a z dôvodu mimosúdnej dohody.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opraveného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).