Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216214832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216214832.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: innogy Slovensko, s.r.o., IČO: 44 291 809, so sídlom
Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marek Hrouda, advokát, so sídlom
Krmanova 16, Bratislava, proti žalovanému: AAA WEBSTAV.COM s.r.o., IČO: 44 047 509, so sídlom
Inžinierska 1, Košice, v spore o zaplatenie 1.803,32 eura takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 323,78 eura, t.j. 215,78 eura - trovy

právneho zastúpenia a 108 eur - ostatné trovy do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet
právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným dňa 15.11.2016 súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

10.1.2017. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 255
ods. 1 CSP.
2. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Žalobca vyčíslil trovy konania v celkovej výške 323,78 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku vo
výške 108 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 215,78 eura.

7. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu
dvoch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore za prípravu a prevzatie
zastúpenia dňa 3.10.2016 (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb - ďalej ako „vyhláška“) a za písomné podanie na súd -
podanie žaloby doručenej súdu dňa 27.6.2016 (§ 13 ods. 1 písm. c/ vyhlášky).
8. Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky.

Hodnota základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby dosahuje výšku 81,33 eura.
9.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,58 eura (rok 2016).
10. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšujú o 20 % (t.j. o
sumu 35,96 eura), keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty,
čo súd overil z verejne dostupných elektronických zdrojov.

11.Žalobcauplatnilnárokajnanáhradusúdnehopoplatku,ktorýuhradildňa27.6.2016vovýške108eur.12. V zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokát žalobcu JUDr.
Marek Hrouda.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.