Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216214832
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216214832.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Adriánom Pažúrom v právnej veci žalobcu: RWE Gas Slovensko,
s.r.o., IČO: 44 291 809, so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, Bratislava, právne zastúpený: JUDr.
Marek Hrouda, advokát, so sídlom Krmanova 16, Bratislava, proti žalovanému: AAA WEBSTAV.COM
s.r.o., IČO: 44 047 509, so sídlom Inžinierska 1, Košice, v spore o zaplatenie X.XXX,XX eura takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške

0,04 % denne zo sumy XXX,XX eura od 3.2.2015 do zaplatenia, 0,04 % denne zo sumy X.XXX,XX eura
od 5.5.2015 do zaplatenia a 0,04 % denne zo sumy 88,24 eura od 5.6.2015 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2016 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
sumy X.XXX,XX eura titulom neuhradených faktúr za spotrebu plynu a náhradu nákladov za prerušenie
distribúcie plynu z dôvodu neplatenia.

2. Žalobca uplatnený nárok odôvodňoval tým, že žalobca a právny predchodca žalovaného, STOPKA

s.r.o., so sídlom Kósu Schoppera 6, Rožňava, IČO: 46 694 145 uzavreli Zmluvu o združenej dodávke
plynu pre odberateľov kategórie maloodber - firmy a organizácie zo dňa 2.7.2012, na základe ktorej
právny predchodca žalovaného odoberal zemný plyn z distribučnej sústavy na odbernom mieste - v sídle
právneho predchodcu žalovaného. Za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 a od 1.1.2015 do 13.4.2015
bola na predmetnom odbernom mieste vyúčtovaná spotreba plynu faktúrami č. 4200040279 zo dňa
13.1.2015 na sumu 1.266 eur s lehotou splatnosti do 2.2.2015 a č. 4200042800 zo dňa 17.4.2015

na sumu 1.049,08 eura s lehotou splatnosti do 4.5.2015. Faktúrou za službu č. XXXXXXXXXX bola
žalovanému vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, ktorá
bola vyhotovená dňa 21.5.2015 na sumu XX,XX eura s lehotou splatnosti do 4.6.2015 Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému má tak ku dňu podania žaloby predstavovať celkovú sumu X.XXX,XX eura.

3. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. [§ 273 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“)].4. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. [§ 275 CSP].

5. V súlade s citovanými ustanoveniami CSP súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože boli na to
splnené zákonné podmienky. Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 30Cb/24/2016-22 z 06.09.2016
súd uložil žalovanému písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V
odôvodnení uznesenia bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu

vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručované na adresu jeho sídla
uvedenú v príslušnom obchodnom registri. Zásielka sa súdu vrátila s poznámkou pošty „adresát je
neznámy“, na základe čoho považoval súd uznesenie za doručené v súlade s ustanovením § 111 ods.
3 CSP.

6. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods.
1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
bude v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. [§ 356 písm. b/ CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. [§ 277 ods. 1, 3 CSP].

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.