Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/21/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010087

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010087.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obvinenej M. B.,
prečin zatajenia cudzej veci podľa § 236 odsek 1 Tr. zákona o schválení dohody o schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 30.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje vyššie uvedenú dohodu o vine treste v zmysle ktorej, sa

Obvinená: M. B. nar. 21.09.1980 v Dunajskej Strede, trvale bytom L. Q., B. X. Z. V. Č.. XXXX/XX, L. Q.

sa uznáva za vinnú, zo skutku, ktorý spáchala tak, že

- dňa 29. augusta 2015 v čase od 20.30 hod. do 21.30 hod. v Dunajskej Strede na sídlisku Nová Ves,
na trávnatej ploche neďaleko od predajni potravín zvaného „ ABC“ si prisvojila nájdený mobilný telefón
značky Samsung Galaxy S6, čiernej zafírovej farby , IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím pre poškodeného

X. F. E. spôsobila škodu vo výške 520,- eur

teda
- si prisvojila cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jej moci nálezom,

čím spáchala
- prečin zatajenia cudzej veci podľa § 236 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 236 odsek 1 Tr. zákona s použitím§ 36 písmeno l), § 38 odsek 3 Tr. zákona k trestu odňatia

slobody v trvaní 3 mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona sa určuje obvinenému skúšobná doba 12 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej M.
B.Z. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania : 2Pv 691/14/2201-53Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou, a
to konkrétne či obvinený :

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) Porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu
kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto z
uznesení podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie( § 334 ods. 4 Tr. por). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.