Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11Cb/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510200529
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2510200529.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO 35 942
436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti žalovanej: G.. N. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. R.K.
XXXX/XX, D., zast. Mgr. Martinou Masárovou, advokátkou, AK so sídlom Záhradná 2/B, Piešťany, o
zaplatenie 931,09 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 20.10.2015 (došlou súdu dňa 29.10.2015) domáhala, aby uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 931,09 eura so 14,75%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 466,37 eura od 20.0.2007 až do zaplatenia a so 14,75%-nám ročným úrokom z omeškania zo

sumy 467,72 eura od 13.04.2007 až do zaplatenia.

2. Žalobu vecne odôvodnila tým, že so žalovanou uzavreli dňa 27.03.2006 Zmluvu o poskytovaní
lekárenskejstarostlivosti,súčinnosťouod01.04.2006(ďalejaj"zmluva"),nazákladektorejo.i.žalovanej
zaslala na jej účet zálohovú platbu za mesiace 02/2007 a 03/2007 (v sumách 14 050,- Sk a 14 000,-
Sk), ktoré platby mali byť následne riadne zúčtované. Žalovaná však ešte pred tým požiadala žalobcu

o ukončenie platnosti predmetnej zmluvy z dôvodu zmeny formy podnikania; tejto jej žiadosti bolo
vyhovené a zmluva bola ukončená dohodou ku dňu 31.01.2007.

3.Poukázanímuvedenýchsúmnaúčetžalovanejtedaboloužbezprávnehozákladu;žiadostižalobkyne
o vrátenie uvedených súm boli neúspešné.

4. Dňa 19.05.2015 súd pod č. k. 11Cb/84/2011-29 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná včas
podala odpor s odôvodnením vo veci samej, čím sa platobný rozkaz v zmysle ust. § 174 ods. 2 zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") v plnom rozsahu zrušil.

5. Podaním zo dňa 07.04.2016 (došlým súdu dňa 11.04.2016) právna zástupkyňa žalovanej oznámila
súdu uzatvorenie mimosúdnej dohody účastníkov (ďalej len "dohoda"), ktorú aj k podaniu pripojila.

6. Z pripojenej dohody (čl. IV bod 3.) súd zistil, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť žalobkyni sumu 1 000,-
eur, do 15.04.2016, a (čl. čl. IV bod 4.) že žalobkyňa sa zaviazala v stanovenej lehote po preukázaní
splnenia záväzku žalovanej (teda po preukázaní zaplatenia sumy 1 000,- eur) vziať späť žalobu v konaní
vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 11Cb/84/2011.
7. Podaním zo dňa 11.04.2016 (došlým súdu dňa 15.4.2016) žalobkyňa -pred otvorením prvého

pojednávania vo veci samej- vzala žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu mimosúdneho uzavretiasporu. Žiadala konanie zastaviť s tým, že žiadnemu z účastníkov (teraz sporových strán) nebude
priznaná náhrada trov konania.

8. Právnej zástupkyni žalovanej bolo doručené späťvzatie žaloby a zároveň bola vyzvaná, aby v
lehote troch dní odo dňa doručenia späťvzatia oznámila súdu, či si uplatňuje náhradu trov konania;
výzvu prevzala 26.04.2016, avšak žiadnym spôsobom na výzvu ani do vydania tohto uznesenia
nezareagovala.

9. Podľa ust. § 96 ods. 1 vety prvá a druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (účinný do
30.06.2016), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP", účinného od 01.07.2016), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 CSP]

12. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

13. Pretože bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd stanovisko žalovanej k späťvzatiu
žaloby s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval. Vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav súd
preto konanie zastavil (výrok I. tohto uznesenia).

14. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. [§ 262 ods. 1 CSP]

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. [§ 262 ods. 2 CSP]

17. Z uvedeného skutkového stavu súd ustálil, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pre
správanie sa žalovanej (žalovaná uhradila po podaní žaloby uplatnenú peňažnú pohľadávku), z čoho
súd ustálil, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, teda právo na náhradu trov konania by
patrilo protistrane - žalobkyni; keďže však žalobkyňa výslovne nežiadala priznať náhradu trov konania,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie. (§ 357 písm. a/ a m/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
V súdenej veci je odvolacím súdom Krajský súd v Trnave.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a/ ktorému súdu je určené,

b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a/ sa týkajú procesných podmienok, b/
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho

podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]