Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 661220784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:661220784.4

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci navrhovateľa: Z. Z., J.. X.X.XXXX, G. O. N., E. Č.. XX-XX proti
odporcovi: 1/ Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie č. 13, Bratislava a 2/ Krajský
súd Banská Bystrica o zaplatenie 132 775,67 eur s prísl., o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia došlého na tunajší súd dňa 14.07.2014
z a m i e t a .

Odporcovi 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 14.07.2014 domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd uložil , Najvyššiemu súdu SR a Okresnému súdu Rimavská Sobota, zdržať
sa( vydávaním rozhodnutí) hrubého násilia, ktorým by porušili ust. § 11 Občianskeho zákonníka a tým

spôsobili zásah do osobnostných práv navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Najvyšší súdu SR a Okresný súd Rimavská Sobota svojou rozhodovacou
činnosťou hrubo porušili Občiansky zákonník, konkrétne ust. § 11 , čím navrhovateľovi spôsobili ujmu
na jeho osobnostných právach. Predbežným opatrením preto žiadal zrušiť všetky doposiaľ vydané
uznesenia.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

V zmysle § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby nenakladal

s určitými vecami alebo právami. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c) poskytol aspoň časť
pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu,

v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) nevstupoval alebo iba
obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo
ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu ohrozuje, i) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkamiúplnealebočiastočnenekontaktovalosobu,ktorejtelesnáintegritaaleboduševnáintegrita
môže byť takýmto konaním ohrozená, j) sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene

približoval k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená, k)
sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.V zmysle § 76 ods.2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie
môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto

rozhodnutie je dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok
konania pred súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia
minimalizovať so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter.

Z toho sa súčasne vyvodzuje, že predbežné opatrenie nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal
výroku vo veci samej. Výnimky však pripustila nielen judikatúra, ale v poslednom čase sa prijali viaceré

právne úpravy, ktoré výslovne, za veľmi striktných podmienok, umožňujú nariadiť predbežné opatrenie
zhodné s rozhodnutím vo veci samej.

Druhy predbežných opatrení sú vymedzené exemplifikatívne. Z toho vyplýva, že súd by mohol nariadiť
aj predbežné opatrenie iného obsahu, resp. spojiť viaceré druhy predbežných opatrení na dosiahnutie

predbežnej ochrany účastníka.

V predbežnom opatrení sa vždy nariaďuje nejaká povinnosť. Povinnosť sa môže nariadiť niekomu
inému ako účastníkovi konania len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať, aby strpel účinky
predbežného opatrenia alebo ich sčasti vykonal alebo poskytol inú súčinnosť pri tejto dočasnej ochrane.

Súd v súlade s vyššie uvedeným zastáva názor, že nositeľom povinnosti, uloženej predbežným
opatrením, nemôže byť súd ako subjekt , ktorý v rámci ústavou definovanej právomoci ( čl. 141
ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ) koná a rozhoduje v konaní nezávisle a nestranne. Na základe
uvedeného záveru je ( a to aj teoreticky) vylúčená existencia súdu ako účastníka, príp. iného subjektu v

konaní o nariadenie predbežného opatrenia, v ktorom by bol súd závislý od návrhu sporiacej sa strany,
pretože práve súd je tou nezávislou a nestrannou inštanciou, ktorá stojí v zmysle ústavy nad stranami
v tomto konaní a preto mu nemôže byť uložená žiadna povinnosť v tom smere, že je povinný zdržať
sa rozhodovacej činnosti v konaní a zrušiť všetky doposiaľ vydané rozhodnutia. Pri nerešpektovaní
uvedenej zásady by bol následkom zásah do jeho nezávislosti.

Súd vzhľadom na uvedené preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., avšak vzhľadom na to, že si odporca 1/
a 2/ trovy konania neuplatnil a súd ani nemá preukázaný ich vznik, rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a odporcom trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde. Ďalej z odvolania musí byť zrejmé,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom toto rozhodnutie, alebo postup
súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s.
p. , konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.