Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011017
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116011017.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym v tr. veci obžalovanej J.. F. N.,
Q.. XX.XX.XXXX, dňa 08.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku v trestnej veci proti
obžalovanej ml. F. N., Q.. XX.XX.XXXX T. U. U., W. U. U. U., O. O. Č.. XX, pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa

§ 219 ods. 1 Tr.zák., na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase medzi 12.00 hod. až
14,00 hod. dňa 22.062016 v Meste Banská Bystrica v časti označenej ako „sídlisko“ nálezom obstarala
platobnú kartu pod číslom XXXX XXXX XXXX XXXX, typu Maestro vydanú Prima bankou Slovensko,
a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO 31 575 951 na meno N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Q. O. Č..
XX/XX, Q., U. U., ktorú následne prechovávala a v čase okolo 14.50 hod. toho istého dňa ju poskytla
obvinenej Y. N. za účelom jej použitia na platenie tovaru, následne platobnú kartu v čase medzi 15.00

hod. až 17.50 hod. toho istého dňa opakovane prechovávala v mieste svojho trvalého bydliska, kde v
čase okolo 17.50 hod. toho istého dňa opakovane poskytla platobnú kartu obvinenej J.. K. N.

schvaľuje zmier

uzavretý dňa 04.01.2017 medzi obžalovanou J.. F. N., Q.. XX.XX.XXXX T. U. U., W. U. U. U., O. O. Č..
XX, a poškodeným N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. U., Q. O. Č.. XX/XX, na základe ktorého obžalovaná
poškodenému uhradila dňa 14.10.2016 uplatnenú škodu vo výške 18,20 Eur a inak ujmu vzniknutú
spáchaným skutkom odstránila tým, že prejavila ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa
poškodenému ospravedlnila, pričom obžalovaná súčasne vložila na účet okresného súdu sumu 20,- Eur,

z toho 50%, t.j. 10,- Eur určila pre BOJ s SMA, občianske združenie, Cintorínska 8, 925 82 Tešedíkovo,
IČO: 42210071 a 50% t.j. sumu 10,- Eur určila štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného
zákona, a

zastavuje

trestné stíhanie obžalovanej J.. F. N. pre vyššie konštatovaný skutok právne kvalifikovaný ako pre
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák.

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby vyplatila z položky denníka D 13 Inštitút zmieru v
trestnom konaní, položka registra 1, rok 2017, sumu 10,- Eur na účet Daňového úradu I, Banská Bystrica

a sumu 10,- Eur na účet BOJ s SMA, občianske združenie, Cintorínska 8, 925 82 Tešedíkovo, IČO
42210071, č. účtu: XXXXXXXXXX, vedený v UniCredit Bank Slovakia, Šancova 1, 813 33 Bratislava,
IČO: 42210071, po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 21.11.2016 na obvinenú X/ml. F. N., Q..
XX.XX.XXXX T. U. U., W. U. U. U., O. O. Č.. XX, K. U. U., K. X/ Y. N., Q.. XX.XX.XXXX T. U. U., W. U.

U. U., O. O. Č.. XX, K. U. U. G. K. X/ J.. K. N.Ú., Q.. XX.XX.XXXX T. U. U., W. U. U. U., O. O. Č.. XX, K.
U. U., K. Č..X.. XPv XXX/XX/XXXX-XX za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák., ktorého sa mala
dopustiť na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase medzi 12.00 hod. až 14,00 hod.
dňa 22.062016 v Meste Banská Bystrica v časti označenej ako „sídlisko“ nálezom obstarala platobnú
kartu pod Č. XXXX XXXX XXXX XXXX, typu Maestro vydanú Prima bankou Slovensko, a.s., so sídlom

Hodžova 11, Žilina, IČO 31 575 951 na meno N. X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Q. O. Č.. XX/XX, Q., U. U.,
ktorú následne prechovávala a v čase okolo 14.50 hod. toho istého dňa ju poskytla obvinenej Y. N. za
účelom jej použitia na platenie tovaru, následne platobnú kartu v čase medzi 15.00 hod. až 17.50 hod.
toho istého dňa opakovane prechovávala v mieste svojho trvalého bydliska, kde v čase okolo 17.50 hod.
toho istého dňa opakovane poskytla platobnú kartu obvinenej J.. K. N..

Po preskúmaní obžaloby a súvisiaceho spisového materiálu samosudca dospel k záveru, že z
obsahu spisu vyplýva možnosť skončenia veci zmierom, prípadne podmienečným zastavením trestného
stíhania, a tak bola predmetná trestná vec dňa 28.11.2016 predložená na realizáciu mediácie podľa
uzákona č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch v platnom znení probačnej a

mediačnej úradníčke tunajšieho súdu.

Mediačná a probačná úradníčka Okresného súdu Banská Bystrica predložila súdu dňa 07.02.2017
správu o výsledku mediácie vedenej pod sp. zn. XM XX/XXXX spolu s uzavretým zmierom medzi
obžalovanou J.. F. N.K. G. R. N. X. zo dňa 04.01.2017.

U obžalovaných Y. N., Q.. XX.XX.XXXX G. J.. K. N., Q.. XX.XX.XXXX, nebol uzavretý spísaný zmier z
dôvodu nesplnenia zákonnej podmienky v zmysle § 220 ods. 1 písm. c) Tr.por.

Z obsahu uzavretého zmieru medzi obžalovanou J.. F. N. a poškodeným zo dňa 04.01.2017 súd zistil,

že v ňom obvinená vyhlásila, že spáchala skutok tak, ako je tento opísaný v obžalobnom návrhu
Okresnej prokuratúry Banská Bystrica č.k. XPv XXX/XX zo dňa 21.11.2016. Obžalovaná a poškodený
súhlasili s uzavretím zmieru a jeho schválením súdom. Obžalovaná uhradila poškodenému škodu v
plnej uplatnenej výške v sume 18,20 Eur a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránila tým,
že prejavila ľútosť nad spáchaným prečinom a za svoje konanie sa poškodenému ospravedlnila. Do

pokladnesúdudňa20.01.2017uhradilasumu20,-eurnavšeobecneprospešnéúčely,zaadresátaktorej
bol určený štát na peňažnú pomoc poškodeným a občianske združenie BOJ s SMA, Cintorínska 8, 925
82 Tešedíkovo, IČO: 42210071, každý v rozsahu 50%. Obvinená ako aj poškodený zhodne prehlásili,
že sú si vedomí dôsledkov schválenie zmieru v zmysle § 241 ods. 6 Tr. poriadku. Zo zápisníc o priebehu
mediácie súd zistil, že mediačný a probačný úradník vykonal všetky úkony v zmysle § 221 ods. 1, ods.

2 Tr. poriadku a obvineného a poškodených dôkladne poučil o ich právach a o podstate inštitútu zmieru.

Z dôkazov k osobe obžalovanej súd zistil, že obžalovaná nebol doposiaľ súdne alebo inak trestaná, ku
skutku sa doznala a tento úprimne oľutovala.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou boltrestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku, peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno
určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy,
vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke,
ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam,
športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa

osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň
50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Súd vzhľadom na všetky preukázané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že skutok, pre ktorý je obžalovaná stíhaná, má znaky prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák., za
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody 1 rok až 5 rokov a teda ide o trestný čin, u ktorého v zmysle

§ 220 ods. 1 Trestného poriadku možno schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica
trestu neprevyšuje päť rokov. V konaní boli preukázateľne splnené aj ďalšie podmienky pre schválenie
zmieru. Obžalovaná ako aj poškodený súhlasili s uzavretím zmieru, obžalovaná vyhlásila, že skutok
spáchala, a súd aj na základe vykonaného dokazovania v prípravnom konaní nemal žiadne pochybnosti
o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Poškodenému nahradila spôsobenú

škodu a inak ujmu vzniknutú spáchaným skutkom odstránil tým, že prejavila ľútosť nad spáchaným
prečinom a za svoje konanie sa poškodenému ospravedlnila. Na účet súdu zložila peňažnú sumu
určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 20,- Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti
spáchaného trestného činu prihliadnuc na osobné a majetkové pomery obžalovanej. Vzhľadom na
povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem,

ako aj vzhľadom na osobu obžalovanej, jej majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob rozhodnutia
považuje za dostačujúci. Schválením zmieru bol naplnený účel tohto inštitútu, ktorým je predovšetkým
odstránenie škodlivých následkov spôsobených trestným činom. Vo vzťahu k osobe obžalovanej súd
vzhľadomnajejdoterajšíživotukončenietrestnéhostíhaniaschválenímzmierupovažujezadostačujúce
na jej prevýchovu, nakoľko samotné trestné stíhanie v spojení so záväzkami, ktoré obžalovaná prijala

na základe uzavretého zmieru, možno považovať za dostačujúci trest pre obžalovanú.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že sú splnené podmienky stanovené
§ 220 Tr. por. a preto s ich súhlasom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku schválil zmier medzi
obžalovanou J.. F. N., Q.. XX.XX.XXXX, na strane jednej a poškodeným N. X., Q.. XX.XX.XXXX, na

strane druhej a zastavil trestné stíhanie pre skutok špecifikovaný vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák. tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch dní od jeho doručenia. Sťažnosť má odkladný
účinok.