Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203870
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216203870.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31
325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47
239 921, proti žalovanému: X. L., L.. XX.X.XXXX, L. C.. O.. Š. XX, T., M. C., o zaplatenie 120,70 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc na prejednanie sporu.

Súd konanie vo veci zastavuje.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd žalobcovi, t.j. ČSOB Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416 v r a c
i a zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 16,50 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súde sa vedie sporové konanie o zaplatenie 120,70 eur s príslušenstvom na základe žaloby
doručenej súdu dňa 16.3.2016.

2. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súdy prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú

iné orgány.

Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na

to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa kapitoly II oddielu 1 čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z
12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
(ďalej len „nariadenie“) ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa kapitoly II oddielu 3 čl. 14 ods. 1 nariadenia bez toho, aby bolo dotknuté ustanovenie článku 13
ods. 3, môže poistiteľ začať konanie len na súdoch členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez
ohľadu na to, či je tento poistníkom, poisteným alebo oprávneným z poistenia.

Podľa kapitoly II oddielu 3 čl. 15 nariadenia od ustanovení tohto oddielu sa možno odchýliť len dohodou:

1. dojednanou po vzniku sporu;2. ktorá umožňuje poistníkovi, poistencovi alebo oprávnenému z poistenia začať konanie na iných
súdoch ako sú uvedené v tomto oddiele;
3. dojednanou medzi poistníkom a poistiteľom, ak obaja mali v čase uzavretia zmluvy bydlisko alebo

obvyklý pobyt v tom istom členskom štáte, ak táto dohoda dáva právomoc súdom uvedeného členského
štátu aj pre prípad, že k poistnej udalosti dôjde v cudzine, za predpokladu, že takáto dohoda nie je v
rozpore s právnym poriadkom uvedeného členského štátu;
4. dojednanou s poistníkom, ktorý nemá bydlisko v členskom štáte, okrem prípadov, keď je poistenie
povinné alebo sa vzťahuje na nehnuteľný majetok na území členského štátu; alebo

5. ktorá sa týka poistnej zmluvy, ktorá poisťuje jedno riziko alebo viaceré riziká uvedené v článku 16.
Podľa oddielu 8 čl. 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá ma bydlisko v jednom členskom štáte,
žalovaná na súde iného členského štátu a nedostaví sa na tento súd, súd aj bez návrhu vyhlási, že
nemá právomoc, ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

3. Počas konania súd skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť

(procesné podmienky). Nevyhnutným predpokladom konania je, aby bola v zmysle § 3 CSP daná
právomoc súdu o uplatnenom nároku rozhodnúť. Pri posudzovaní právomoci súdu je potrebné
vychádzať z Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Žalobca svoj nárok
uplatňuje zo zmluvy o životnom poistení INVEST MIX uzavretej dňa 18.7.2013 medzi žalobcom a

žalovaným. Zo zmluvy bolo zistené, že žalovaný má štátnu príslušnosť C. a ako svoju korešpondenčnú
adresu uviedol L.. M. R. E. XX, T., ktorú označil žalobca ako bydlisko žalovaného. Na tejto adrese
sa však žalovaný nezdržiava a zásielky nepreberá. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu nepodarilo
zistiť iné bydlisko žalovaného na území Slovenskej republiky, kde by sa zdržiaval a kde by mu bolo
možné doručovať zásielky. S ohľadom na uvedené, keď právomoc súdu nemožno založiť ani na iných

ustanoveniach nariadenia, súd postupujúc podľa oddielu 8, čl. 28 ods. 1 nariadenia v spojení s oddielom
3 článkom 14 pri absencii dohody v zmysle oddielu 3 čl. 15 nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc
na prejednanie veci. Keďže nie je daná právomoc tunajšieho súdu a ide o taký nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastavil.

4. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal žalobu na súde, ktorý nemá právomoc spor
prejednať, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1
CSP. Súd však ich náhradu žalovanému nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

5. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Žalobcovi vzniklo právo
na vrátenie poplatku v sume 16,50 eur, pretože konanie bolo zastavené pre nedostatok právomoci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,

945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.