Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207958
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116207958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: CONDORNET SERVIS
TV, s.r.o., IČO: 36 501 271, so sídlom Kováčska 1, Prešov, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom
Lukáčom, advokátom so sídlom Hlavná 19, Prešov, proti žalovanému: I. J., Y.. XX. XX. XXXX, E. I. XX,
I., o zaplatenie 359,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 359,64 Eur spolu s úrokom z omeškania

- vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,5 %
zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 06. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 07. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 08. 2013 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 09. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2014 do zaplatenia,

- vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 06. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 07. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 08. 2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 09. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 06. 2015 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 07. 2015 do zaplatenia,zo sumy 9,99 Eur od 16. 08. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 09. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2015 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2016 do zaplatenia,

zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18. 04. 2016, doručenou tunajšiemu súdu 18. 04. 2016, sa žalobca domáhal, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 359,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 9,99 Eur od 16. 06. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9,99
Eur od 16. 07. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9,99 Eur od

16. 08. 2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 09.
2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2013 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2013 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania

vo výške 8,25 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy
9,99 Eur od 16. 06. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 9,99

Eur od 16. 07. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 9,99 Eur od
16. 08. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 09.
2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2014 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 04. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 9,99 Eur od 16. 05. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy

9,99 Eur od 16. 06. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99
Eur od 16. 07. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od
16. 08. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 09.
2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 10. 2015 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 11. 2015 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 12. 2015 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení
žaloby uviedol, že žalobca ako poskytovateľ so žalovaným ako zákazníkom uzavreli dňa 04. 05. 2011

Zmluvu o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bolo vytvoriť pre zákazníka prípojné
miesto siete CondorNet a počas trvania zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť pripojenia na túto sieť
denne počas 24 hodín. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal platiť pravidelne
cenu za poskytované služby podľa cenníka vo výške 9,99 Eur vždy do 15-teho dňa v aktuálnom mesiaci.
Žalovaný za poskytovanie služby neplatí, a ani po opakovaných výzvach žalobcu neuhradil dlžnú sumu,

za posledných 36 mesiacov tak dlhuje čiastku 359,64 Eur.2. Na základe výzvy súdu opravil žalobca petit v časti úrokov z omeškania tak, že úrok vo výške 5,05
% ročne žiadal priznať

- zo sumy 9,99 Eur od 16. 01. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy 9,99 Eur od 16. 02. 2016 do zaplatenia a
- zo sumy 9,99 Eur od 16. 03. 2016 do zaplatenia

3. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a procesné poučenia. Keďže sa žalovaný nezdržiava

na adrese uvedenej v žalobe, ani na adrese svojho trvalého či prechodného pobytu, súd mu doručoval
žalobu v súlade s ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) .

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Keďže v tomto príde ide o drobný spor, súd pojednávanie nenariaďoval.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX,

uzavretou stranami sporu 04. 05. 2011, dokumentom žalobcu z 18. 03. 2016 označeným „Pohľadávky
a záväzky podľa firiem s rozpisom úhrad“ ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovné:

7. Zhodne s tvrdením žalobcu v žalobe súd zistil, že strany sporu uzavreli dňa 04. 05. 2011 Zmluvu o
poskytovaní služieb č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa pripojenia vytvoriť pre

zákazníka prípojné miesto siete CondorNet a počas trvania zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť
pripojenia na sieť CondorNet denne počas 24 hodín v závislosti od zvoleného programu. Súčasťou
zmluvy je nastavenie siete a emailovej adresy a základné údaje o službe a platobné podmienky.
Pravidelný mesačný poplatok bol v zmluve uvedený v sume 14,90 Eur so splatnosťou do 15-teho dňa v
aktuálnommesiaci.Žalovanémuvšakbolaposkytnutázľavaod01.06.2011do31.05.2014spočívajúca

v tom, že mesačný poplatok mu bol znížený na sumu 9,90 Eur, pričom bola dohodnutá viazanosť do
31. 05. 2014.

8. Z predloženého dokumentu „Pohľadávky a záväzky podľa firiem s rozpisom úhrad“ súd zistil, že
žalovaný si zmluvné povinnosti týkajúce sa úhrad dohodnutého mesačného poplatku neplnil už od

januára 2012.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. a), b), c) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

10. Podľa § 43 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy,
(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
(3) Zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.11. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“):
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12.Podľa§10cNariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31. 01. 2013 ,

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

14. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu
dôvodná. Strany sporu teda uzavreli Zmluvu o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX dňa 04. 05. 2011

a žalobca žalovanému poskytoval služby v zmysle zmluvných dojednaní. Povinnosťou žalovaného
bolo uhrádzať cenu poskytnutých služieb, ktorú však žalovaný neuhrádzal viac ako 36 mesiacov pred
podaním žaloby, pričom dlžná suma za 36 mesiacov predstavuje 359,64 Eur. Súd preto zaviazal
žalovaného na úhradu žalovanej dlžnej sumy aj s uplatneným príslušenstvom, ktorým je zákonný úrok
z omeškania vyplývajúci z ust. § 517 ods. 2 OZ v súlade s vykonávacím predpisom, t. j. Nariadením

vlády SR č. 87/1995 Z.z..

15. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa princípu úspechu, keď úspešnému žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.