Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Cb/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205385
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615205385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v spore žalobcu: Kofola, a.s., so sídlom Rajecká

Lesná 1, 013 15 Rajecká Lesná, IČO: 36 319 198, právne zastúpeného JUDr. Michalom Krnáčom,
advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 37 904 779, proti žalovanému:
TORUBO s.r.o., so sídlom Stropkovská 568, 089 01 Svidník, IČO: 36 504 963, o zaplatenie 452,40 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 452,40 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 452,40 Eur od 29.11.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.10.2015 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 452,40 Eur spolu s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 452,40
Eur od 29.11.2011 do zaplatenia a trovy konania.

2. Uznesením č.k. 8Cb/32/2015-25 zo dňa 30.01.2017 súd uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa k

žalobe do 15 dní od jeho doručenia, v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
bolvuznesenípoučený,žeaksitútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (273 CSP).

3. Zásielka s uvedeným uznesením sa vrátila súdu dňa 02.02.2017 s poznámkou „adresát neznámy“.
Doručovaná bola žalovanému do vlastných rúk na adresu jeho sídla zapísaného v obchodnom registri.

Podľa § 106 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

Podľa § 111 ods. 1 a 3 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na

potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak
nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalobca si žalovanú sumu voči žalovanému uplatnil z titulu nezaplatenia kúpnej ceny tovaru - nápojov

(faktúra č. 2011900201 zo dňa 01.11.2011 splatná 28.11.2011). Právnym dôvodom vydania rozsudku pre
zmeškanie je skutočnosť, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú uznesením vyjadriť sa k žalobe a boli
splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie uvedené v citovanom ustanovení
§ 273 CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu strán sporu. Súd
žalobevcelomrozsahuvyhovel,čímmalplnýúspechvoveci(100%)žalobca.Pretomávočižalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov bude rozhodnuté v samostatnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.