Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201721
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316201721.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu AB 2 B.V., reg. č. 572

79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, adresa pre
doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému H. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom P. XX, XXX XX L. J. P., v konaní o zaplatenie 407,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 82,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
zo sumy 82,54 eur od 13.11.2015 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti o zaplatenie 325,02 eur s príslušenstvom z a m i e t a.

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 23.02.2016 voči žalovanej domáhal zaplatenia 407,56 eur
spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 5,13 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 407,56 eur od 12.02.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s. dňa 02.10.2013 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky
navrhovateľa, pričom žalovaný zároveň obdŕžal aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník
poplatkov. Žalovaný podpisom zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi
oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou. Úverová zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy. Predmetom zmluvy

bolo poskytnutie peňažných prostriedkov revolvingového úveru vo výške úverového rámca 500 eur
prostredníctvomúverovejkarty.Žalovanýsazaviazalsplácaťposkytnutýúvervpravidelnýchmesačných
splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve na jej lícnej strane, pričom prvú
splátkubolžalovanýpovinnýuhradiťvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktoromvykonalprvéčerpanie
z úverového účtu. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne
platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky

za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN
priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa menia aj
údaje relevantné pre výpočet RPMN. Poukazoval pritom na rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa
27.1.2011 sp.zn. 6Co/95/2010. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedenév priloženom splátkovom kalendári, a preto bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.10.2015 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Pohľadávka žalobcu

pozostáva z istiny 376,66 eur, úroku vo výške 30,10 eur, a poplatku za výpis z účtu vo výške 0,80 eur.
Uplatnil si aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 13.11.2015 do zaplatenia, pričom
ku dňu 11.02.2016 tento úrok z omeškania kapitalizoval vo výške 5,13 eur.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o

otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1000
eur.

4. Súd v tejto veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 23.02.2016 spolu s
jej prílohami, a to splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia (ďalej len „Úverové podmienky“), oznámením o

postúpení pohľadávky, výzvou na zaplatenie dlhu, a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 02.10.2013 právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.
so žalovaným uzavreli úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol zo strany právneho

predchodcu žalobcu žalovanému poskytnutý revolvingový úver vo výške úverového rámca 500 eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal splácať formou pravidelných mesačných splátok vo výške 4 % z dlžnej čiastky
so splatnosťou k 20.dňu v mesiaci. Ročná úroková sadzba je v zmluve uvedená 26,28 %, 11,88 %,
priemerná hodnota RPMN 26,59 %, RPMN 38,7 %. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Úverové
podmienky.

6. Podľa tvrdení žalobcu žalovaný nesplácal poskytnutý úver, preto jeho právny predchodca listom zo
dňa 27.10.2015 vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

7. Podľa ustanovenia § 497 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa ustanovenia § 502 odsek 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške

ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

9. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10.Podľaustanovenia§52odsek3a4Občianskehozákonníka,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskomúvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a

identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.15. Podľa ustanovenia § 37 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne,
určite a zrozumiteľne.

16. Podľa ustanovenia § 524 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa ustanovenia § 526 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

18. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola na žalobcu postúpená pohľadávka,
ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania. Tým žalobcovi svedčí aktívna legitimácia v tomto
spore, ktorá bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2015 adresovaným

žalovanému.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bol založený záväzkový vzťah, a to úverovou zmluvou Clubcard kreditná karta o poskytnutí
revolvingového č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2013. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému

poskytnutý revolvingový úver vo výške úverového rámca 500 eur, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom
karty, a ktorý sa zaviazal splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 4 % z dlžnej čiastky.
V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný
zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu

s žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto
zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným
číslom a číslom občianskeho preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou, a preto je nutné na ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách
upravené v Občianskom zákonníku, a to bez ohľadu na určenie typov zmlúv, ktoré majú povahu

spotrebiteľskýchzmlúvpodľaustanovenia§52Občianskehozákonníkavznenízákonač.150/2004Z.z.,
pretože toto vymedzenie nebolo v súlade s nepriami účinkami smerníc týkajúcich sa spotrebiteľských
zmlúv (smernica Rady 93/13/EHS), a to i s prihliadnutím na ustanovenie § 879f odsek 3 Občianskeho
zákonníka. Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto
zmluvu je tak potrebné prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských

úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje
občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov.

20. Keďže predmetnú úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru je potrebné posúdiť i
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne

náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová
zmluva má v tomto smere nedostatky. V súlade s ustanovením § 9 odsek 2 písmeno i) zákona o
spotrebiteľských úveroch, je podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedenej úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru. V danom prípade však v zmluve sú uvedené dve rôzne úrokové sadzby
vo výške 26,28 % a 11,88 %, pričom zároveň v dolnej časti predmetnej zmluvy je uvedené, že táto je v

závislostinavýškevyčerpanejčiastkysodkazomnaSadzobník.Súduvedeniedvochrôznychúrokových
sadzieb v predmetnej úverovej zmluve, kde je pri určení konkrétnej výšky úverovej sadzby odkaz na
Sadzobník poplatkov považoval za neurčité, a preto neplatné ustanovenie. Na základe uvedeného tak
mal za to, že v predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená ročná úroková sadzba tak, ako to vyžaduje
zákon o spotrebiteľských úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého

úveru.

21. Žalovaný tak má žalobcovi vrátiť len sumu reálne čerpaných prostriedkov z úverovej zmluvy.
V konaní bolo na preukázané, že žalovaná celkovo vyčerpala sumu 570,83 eur a vrátila žalobcovisumu 488,29 eur, čo je zrejmé zo žalobcom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad. V zmysle
uvedeného tak žalovaný má povinnosť vrátiť žalobcovi sumu 82,54 eur, preto ho súd zaviazal na úhradu
tejto sumy a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

22. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

23. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 v spojení s § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka vznp, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Je nesporné, že žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania tým, že nesplácal
poskytnutý úver riadne a včas, preto je povinný okrem dlžnej sumy 82,54 eur zaplatiť žalobcovi i úroky

z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 5,05 % ročne, od 13.11.2015 do zaplatenia.

26. Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v časti o
zaplatenie 82,54 eur s príslušenstvom, preto jej v tejto časti vyhovel a v prevyšujúcej časti súd žalobu
zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku (CSP) č. 160/2015 Z.z.. Žalovaná bola úspešný v časti o zaplatenie 325,02 eur a
neúspešná o zaplatenie 82,54 eur, mala teda pomerný úspech vo veci, avšak vzhľadom na skutočnosť,
že jej v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.