Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205090
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815205090.3

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcu: Terézia G., nar. XX.XX.XXXX, Q. K. XXX, práv.
zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Tvrdošín, Trojičné nám. 122, IČO: 36 851
574, proti žalovaným: 1/ Z. N., nar. XX.X.XXXX, G. XX, 2/ S. L., nar. XX.X.XXXX, K. XX, 3/ S. K., nar.
XX.X.XXXX, H. XXX, 4/ Y. S., 5/ Z. N. rod. S., odporcovia v 4 a 5 rade zastúpení: Slovenský pozemkový
fond, Búdkova 36, 817 45 Bratislava, v konaní na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

prikázaním vlastníctva za náhradu,

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdu bol dňa 20.8.2015 doručený žalobný návrh, ktorým žalobca žiadal, aby súd rozhodol o zrušení

a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prikázaním za náhradu.

2. Výzvou 7C/239/2015-61 zo dňa 30.9.2016 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 391,50 Eur (pol. 1. písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 4.10.2016. Uvedený súdny poplatok

do dnešného dňa nebol uhradený.

3. Podľa § 10 ods. 1 Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za register trestov
v znení neskorších zmien a doplnkov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca bol vo výzve náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, preto súd podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok tak ako je uvedené vyššie,
zavinil zastavenie konania, súd však týmto uznesením rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, pretože odporca si žiadne trovy nevyčíslil a ich náhrada ani nevyplýva zo spisu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).