Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010225
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou v trestnej veci

obvineného ml. M. W., D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., X.. V.. A. Č.. XX, H..Č.. W. Y., H. Č.. X, N. - R.
N., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 11.04.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zák. a iné

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 21.02.2017
medzi obvineným ml. M. W., D.. XX.XX.XXXX S. O., H. N. O., X.. V.. A. Č.. XX a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený

obv. ml. M. W., D.. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O., X.. V.. A. Č.. XX,
(adresa na doručovanie písomností),

j e v i n n ý , ž e

v bode 1 /
dňa 04.03.2016 v čase okolo 19.50 hod. v Martine, v blízkosti zastávky MHD, na Ul. A. Pietra, pred
predajňou Bramapo, chytil poškodeného O.. Ľ. Š. za bundu a začal ním šklbať, po čom ho poškodený od

seba odsotil a snažil sa ujsť, následne poškodeného O.. Ľ. Š. dobehol a udrel ho rukou zovretou v päsť
do oblastí tváre, do líca pod oko, po útoku sa poškodený O.. Ľ.F. Š. opäť pokúsil o útek a bežal smerom
k predajni Lidl, avšak pri predajni Rover v Martine, na Ul. Červenej armády, ho obv. ml. M. W. opäť
dobehol a kopol ho odzadu do chrbta, po čom poškodený O.. Ľ. Š. spadol na zem, tam ho začal biť rukou
zovretou v päsť do hlavy do oblastí spánku, kopol ho kolenom do oblasti úst a následne ho chytil za hlavu
a opakovane niekoľkokrát mu udrel hlavu o chodník, pričom keď zbadal, že krváca, z miesta ušiel, takto
svojím konaním spôsobil poškodenému O.. Ľ.S. Š., D.. XX.XX.XXXX, podľa odborného vyjadrenia otras

mozgu, zlomeninu malíčka článku 5. prsta vľavo, podkožné krvné podliatiny, odreniny na kolenách a
čele, išlo pritom o poranenia ľahkého charakteru vyžadujúce PN cca 3 týždne a dobu liečby cca 4 týždne,

v bode 2/
dňa 27.05.2016 v čase okolo 19.50 hod. prišiel do predajne U. v Martine, Ul. G. Č.. XX, kde si z regálu
s alkoholom prisvojil a následne sa zmocnil 1 ks fľaše alkoholu zn. Gieroy v hodnote 3,69 eur, ktorú si
vložil do vnútorného vrecka svojej bundy, prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, tam bol zadržaný

pracovníkom SBS služby, pričom takto svojím konaním spôsobil škodu pre spoločnosť U. Z. F. S.. P..
Z.. Z. Z. N., F. Č.. U., IČO: 35793783 v sume 3,69 eur; uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu,že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 04.09.2015, kedy
bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. a bola mu uložená
pokuta 20,- eur,

v bode 3 /
dňa 03.06.2016 v čase o 16.20 hod. v predajni U. S. O. D. X.. G. Č.. XX na ploche predajne odcudzil 1 ks
fľaše vodky zn. Gieroy v hodnote 3,69 eur, túto si vložil pod bundu a následne prešiel cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia tovaru preč, kde bol zadržaný pracovníkom SBS služby, následne bol privedený

na strážne stanovisko, kde odovzdal uvedený tovar, ten bol nepoškodený vrátený späť na predajnú
plochu, takto svojím konaním spôsobil škodu pre spoločnosť U. Z. F. S.. P.. Z.. Z. Z. N., F. Č.. L.,
IČO: 35793783 v sume 3,69 eur; uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 04.09.2015, kedy bol postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. a bola mu uložená pokuta 20,- eur,

t e d a

v bode 1/

- inému úmyselne ublížil na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 2/

- prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

v bode 3/

- prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

v bode 2/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

v bode 3/

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 2,3§ 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvanásť (12) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a / Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súčasne zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Martin, sp.
sn. 3T/49/2016, právoplatný dňa 02.08.2016, ktorým bol obvinenému pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov s

podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby na jeden rok, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa21.02.2017bolonaOkresnejprokuratúrevMartinepodľa§232Tr.por.vykonané konanieodohode
o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným ml. M. W..
Dňa 28.02.2017 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala v predmetnej trestnej veci

tunajšiemu súdu pod sp. zn. 2 Pv 214/16/5505 návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
21.02.2017.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Martine o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej veci zo
dňa 21.02.2017 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu a

upozorneniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasí s touto formou
skráteného konania, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,
že rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, z ktorých je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutkov, pre ktoré je stíhaný.

Porozumeltrestnejsadzbe,ktorúTrestnýzákonustanovujezaprečiny,zktorýchjeobvinený,dobrovoľne
sa priznal ku spáchaniu skutkov a uznal svoju vinu. Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh
prokurátorky Okresnej prokuratúry v Martine súhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 364 ods. 1 Tr. zák.
s použitím § 36 písm. j), 1), § 37 písm. h), § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4,§ 42 ods. 1 Tr.
zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvanásť (12) mesiacov, podľa § 49 ods. 1 písm. a / Tr.

zák. mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri povolení
podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody určil skúšobnú dobu na 2 (dva) roky,
pri podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súčasnom zrušení výroku o treste rozsudku Okresného súdu Martin sp.
zn. 3T/49/2016, právoplatného dňa 02.08.2016, ktorým mu bol pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov, ktorého výkon

súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na jeden rok, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na
tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine dňa
21.02.2017 uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko mal za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku v spojení
s § 332 ods. 1 Trestného poriadku, vo veci nariadil verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu konanom v predmetnej trestnej veci dňa 11.04.2017 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por.:

písm. a/ Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b/ Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno

písm. c/ Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal
áno

písm. d/ Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
- odpovedal ánopísm. e/ Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste -
odpovedal áno

písm. f/ Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
- odpovedal áno

písm. g/ Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona mu kladené za vinu - odpovedal
áno

písm. h/ Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikujú ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f) Trestného zákona - odpovedal áno

písm. i/ Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi jeho výkonu - odpovedal áno

písm. j/ Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie - odpovedal áno

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine a obvineným bola uzavretá v súlade s § 232, §
333 ods. 3 Tr. por., nie je podľa § 334 ods. 2 Tr. por. nespravodlivá, s jej znením súhlasil aj obhajca

mladistvého obvineného, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 11.04.2017 schválil a potvrdil rozsudkom
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie (§ 334 ods. 4
Tr. por.)

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.