Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203229
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116203229.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu M. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt W. ulica XX/XXX,
97611Selce,zastúpenéhoL.&W.s.r.o.sosídlomSkuteckého17,97401BanskáBystrica,IČO:XXXXX
XXX, proti žalovanej V. S., nar. 19. XX. XXXX, trvalý pobyt Sitnianska 6599/27, 974 11 Banská Bystrica,
zastúpenej JUDr. W. W., advokátom so sídlom Komenského 14419/18D, 974 01 Banská Bystrica, o
zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi, Vladimír Styk, nar. 14. 08. 1949, trvalý pobyt Partizánska ulica 37/105, 976 11 Selce v r
a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 2 347,29 eura prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 02. 2016 bola súdu doručená žaloba žalobcu o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva so žalovanou k nehnuteľnostiam v katastrálnom území Selce.
2. Pred otvorením pojednávania nariadeného na deň 28. 02. 2017 vzal zástupca žalobcu žalobu v celom
rozsahu späť, s čím zástupca žalovanej súhlasil.
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
5. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
6. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
7. Nakoľko žalobca vzal pred otvorením pojednávania žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145
ods. 1 CSP konanie o podanej žalobe zastavil (I. výrok).

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá na ich náhradu nárok, nakoľko o vznik sporu sa pričinili obe strany sporu, keď nedošlo medzi nimi
k dohode ohľadne predmetu podielového spoluvlastníctva a rovnako tak k späťvzatiu žaloby došlo z
dôvodov, o ktoré sa pričinili obe strany sporu, keď predmet podielového spoluvlastníctva predali podľa
zhodných tvrdení tretej osobe (II. výrok).
9. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 2 371,00 eur a to zložením na účet

Slovenskej pošty, a.s. dňa 20. 04. 2016. Nakoľko žalobca vzal návrh späť, súd podľa § 11 ods. 3 v
spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o sumu 23,71eura, ktorá predstavuje 1 % zo zaplateného súdneho poplatku (2 371,00 eur - 23,71 eura) vo výške 2
347,29 eura prostredníctvom (§ 11 ods. 6 ZSP) Slovenskej pošty, a.s. (III. výrok).

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 14 ods. 1
ZSP).

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.