Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216209782
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216209782.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1.) A. U., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 2.) D. G., F..
X.X.XXXX, Q. XX, T., 3.) T. Ž., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 4.) D. U., F.. XX.X.XXXX, Q.O. XX, T., 5.) A. A.,
F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 6.) W. M., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 7.) A. U., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 8.)
E. U., F.. X.X.XXXX, Q. XX, T., 9.) O.. O. M., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 10.) T. H., F.. XX.XX.XXXX, Q.
XX, T., 11.) E.. A. S., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 12.) H.. O. E., F.. XX.X.XXXX, Q.O. XX, T., 13.) H.. L. E.,

F.. X.X.XXXX, Q. XX, T., 14.) O.. E. A., F.. XX.XX.XXXX, Q. XX, T., 15.) S. U., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T.,
16.) D. S., F.. X.X.XXXX, Q. XX, T., 17.) E.. E. E., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 18.) C. P., F.. X.X.XXXX, Q.
XX, T., 19.) Z. P., F.. XX.X.XXXX, Q. XX, T., 20.)E.. O. T., F.. XX.X.XXXX, Q.O. XX, T., 21.)E.. L. U., F..
XX.X.XXXX,Q.XX,T.,XX.)C.P.,F..XX.X.XXXX,Q.XX,T.,23.)E..D.P.,F..XX.XX.XXXX,Q.XX,T.,24.)
H. P., F.. X.X.XXXX, Q. XX, T., 25.) P. P., F.. X.XX.XXXX, Q. XX, T., 26.) I..E.. E. J., F.. XX.X.XXXX, Q. XX,
T., 27.) Hlavné mesto SR Bratislava, IČO: 00603481, Primaciálne námestie 1, Bratislava, v zastúpení

správcom bytového domu: HERMES - správa bytov, s.r.o, Sklenárova 4, Bratislava, IČO: 44 755 350,
zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Koutunom, Vajnorská 8/A, Bratislava, proti žalovanému: O..
Ľ. A., F.. X.X.XXXX, Q. XX, T., o zaplatenie 5.463,12-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom v 1. - v 27. rade sa proti žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcom v 1. - 27. rade bude spoločne a nerozdielne v r á t e n ý súdny poplatok za žalobu, krátený,
vo výške 320,80-eur, na účet vlastníkov bytov v T., Q. XX, č. účtu: IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, prostredníctvom J. H., I..J.., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.06.2016 sa žalobcovia proti žalovanému domáhali

zaplatenia sumy 5.463,12-eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 20.02.2017 vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť a
konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že dcéra žalovaného dňa 27.10.2016. t.j. po podaní žaloby, dlžnú
sumu uhradila. O trovách konania žiadali rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

3. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobcov zastavil.

8. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobcovia trovy
konania nežiadali priznať, hoci by im patrili, súd im ich náhradu nepriznal.

9. Žalobcovia zaplatili dňa 06.07.2016 na účet Slovenskej pošty a.s. súdny poplatok za podanú žalobu
v sume 327,50- eur.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %

najmenej však 6,70-eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku za žalobu, v sume 320,80-eur po krátení o 6,70- eur.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I .a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).