Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200863
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416200863.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom O.,
T. XXX/XX, o zaplatenie 74,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 74,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 8,75 % ročne zo sumy 35,46 eur od 26.1.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 34,26 eur od 26.2.2013 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 4,99 eur od 26.3.2013 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.1.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 74,71 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzatvorila so žalovanou Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatky k zmluvám, podľa ktorých žalobca poskytol a sprístupnil
žalovanej verejné elektronické a telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete,

podľa § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách spoločnosti Slovak Telekom
a.s., za podmienok stanovených predmetnými zmluvou o pripojení a dodatkom k zmluve a žalovaná sa
zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalovaná porušila podmienky tejto zmluvy
a dodatku, lebo prestala právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas platiť dohodnutú cenu za
poskytované služby, čím sa dostala do omeškania.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako

postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 20.11.2014 bola pohľadávka voči žalovanej
z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

3. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej verejné elektronické telekomunikačné služby
troma faktúrami, z toho jedna faktúra bola vystavená ako upomienka oneskorenej platby, a žalovaná
nezaplatila ani jednu z týchto faktúr dobrovoľne a zároveň sa žalovaná dostala do omeškania so
zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania určeným podľa ust.

§ 517 ods. 2 OZ, 8,75 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s nariadením vlády č. 281/2010
Z. z.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.5. Dňa 11.1.2017 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť písomným podaním

doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.1.2017 z dôvodu hospodárnosti konania s tým, že súhlasil, aby súd
pojednával a rozhodol bez jeho účasti a účasti žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu pohľadávky v
rozsahu ním uplatnenom v žalobe a v prípade úspechu mu priznal nárok na náhradu trov konania.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: Zmluvami o
pripojení a Dodatkami k zmluvám, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej
služby, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Prílohami k zmluve o postúpení pohľadávok,
pokusom o zmier, platobným rozkazom, Cenníkom programov a služieb platným od 1.12.2009, a zistil
tento skutkový a právny stav:

7. Zmluvou o pripojení zo dňa 7.8.2008 žalobca preukázal, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanou ako nepodnikateľkou s tým, že jej pridelil SIM kartu s účastníckym telefónnym
číslo, a s programom služieb „Vo veľkom 100 0,90SK“ s dobou viazanosti 24 mesiacov.

8. Dodatkom k zmluve zo dňa 7.8.2008 žalobca preukázal, že takýto uzatvoril právny predchodca so

žalovanou, ktorého predmetom bolo poskytnutie zľavy na využívanie služby v lehote 24 mesiacov a v
prípade porušenia podmienok s určením zmluvnej pokuty vo výške 331,93 eur.

9. Zmluvou o pripojení zo dňa 23.12.2009 žalobca preukázal, že takúto uzatvoril právny predchodca
žalobcu so žalovanou ako nepodnikateľkou s tým, že jej pridelil SIM kartu s účastníckym telefónnym

číslo, a s programom služieb „PODĽA SEBA 1 (3000)“ s dobou viazanosti 24 mesiacov.

10. Dodatkom k zmluve zo dňa 23.12.2009 žalobca preukázal, že takýto uzatvoril právny predchodca
so žalovanou, ktorého predmetom bolo poskytnutie zľavy na využívanie služby v lehote 24 mesiacov a
v prípade porušenia podmienok s určením zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur.

11. Faktúrami právny predchodca žalobcu preukázal, že vyfakturoval žalovanej mesačné poplatky,
hlasové služby a nehlasové služby, ako aj ostatné poplatky, a jednu faktúru ako upomienku oneskorenej
platby, ktoré boli dohodnuté v Zmluvách o pripojení a Dodatkoch.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 žalobca preukázal postúpenie pohľadávok
žalovanej z pôvodného veriteľa spoločnosti Slovak Telecom a.s., ako postupcu na žalobcu ako
postupníka, na základe ktorej bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo
výške dlžnej istiny s príslušenstvom postúpená na žalobcu.

13. Prílohami k zmluve žalobca preukázal, že pohľadávka žalovanej bola konkrétnou prílohou postúpená
na žalobcu.

14. Pokusom o zmier právny zástupca žalobcu preukázal, že ho doručil žalovanej pred podaním žaloby
dňa 1.12.2015, kde ju vyzval, aby dlžnú sumu vo výške 199,46 eur zaplatila najneskôr do 4.12.2015

na účet uvedený v tomto pokuse, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať nárok súdnou cestou
a následne exekúciou.

15. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/27/2016-37 zo dňa 14.3.2016 mal súd
preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovené nároku žalobcu a žalovaná bola zaviazaná k

zaplateniu sumy 74,71 eur istiny s príslušenstvom, a náhradou trov konania a následne bol uznesením
zo dňa 14.6.2016, č. k. 9C/27/2016-44 tento platobný rozkaz zrušený podľa v tom čase platného § 173
ods. 1, 2 O.S.P. z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

16. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

17. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

18. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.21. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochybypreukázaný,nakoľkožalovanáporušilapodmienkyZmlúvopripojeníaDodatkovkzmluvám

tým, že nezaplatila za služby a program podľa Zmlúv, podľa priložených faktúr, a to v sumách 35,46 eur,
34,26 eur a 4,99 eur, a preto sa dostala aj do omeškania so zaplatením žalovanej sumy, a preto ju súd
zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie citovaného ustanovenia, a to 8,75 % p. a. v súlade
so Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvami o pripojení a Dodatkov,
v súlade s Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr,

kedy sa dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžných súm. Žalovanú sumu s príslušenstvom
je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený v Uni Credit bank Slovakia a.s. Bratislava,
č. ú. IBAN: SK37 1111 0000 0010 0480 4211, SWIFT Kód UNCRSKBX, VS: 9000736325, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).