Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/421/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202310
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3812202310.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta,
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: OLMECA, s. r. o., IČO: 44350619, naposledy so sídlom
414 Pravenec 972 13, (povinný vymazaný z obchodného registra dňa 03.06.2015), pre vymoženie istiny
vo výške 2.327,92 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi, ml., Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom
Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.02.2012 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 2.327,92 eur na základe exekučného titulu,

ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-1010616211-GC04/11 zo dňa 10.01.2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.08.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi, ml. udelené dňa 05.03.2012.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo z obchodného
registra vymazaný.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
28CbR/186/2013-31 zo dňa 13.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2015 súd zrušil bez
likvidácie spoločnosť OLMECA, s. r. o., so sídlom 972 13 Pravenec 414, IČO 44 350 619 zapísanú v
obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 20649/R. Následne bol dňa
03.06.2015 povinný z obchodného registra ex offo vymazaný.

6. Ustanovenie § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka určuje, v ktorých prípadoch možno spoločnosť zrušiť
bez likvidácie. Povinný bol zrušený bez likvidácie, pričom nebolo zistené, že by jeho majetok prešiel
na právneho nástupcu. Rovnako nebolo zistené, že by bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,
príp. začaté konkurzné konanie. Vzhľadom k tomu má súd za to, že povinný bol zrušený bez likvidácie,
pretože nemal žiaden majetok.

7. Vychádzajúc z uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods.

2 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený
pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú
trovy. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.