Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21CoZm/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115212163
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2115212163.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľuboslavy Vankovej v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 83 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovaným: 1. S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX S. č. XXX, 2. H. H., nar.
XX.XX.XXXX, R. X. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 8.909,84 eur s prísl., o odvolaní žalovaného 2.

proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 08.08.2016 č.k. 23CbZm/29/2015-20, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného 2. o d m i e t a .

Odvolací súd priznáva žalobcovi voči žalovanému 2. právo na náhradu trov odvolacieho konania v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 26.06.2015 č.k. 23CbZm/29/2015-9 rozhodol tak, že uložil
žalovaným 1. a 2. povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi do 3 dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu zmenkovú sumu 8909,84 eur spolu so 6%-ným ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 8909,84 eur od 5.4.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 21,50 eur, náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 29,70 eur a trovy právneho zastúpenia 629,59 eur
alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v ktorých sú povinní uviesť všetko, čo proti zmenkovému

platobnému rozkazu namietajú.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 08.08.2016 č.k. 23CbZm/29/2015-20 rozhodol tak, že opravil
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Trnava zo dňa 26.06.2015 č.k. 23CbZm/29/2015 vo výroku,
ktorý má správne znieť tak, že súd ukladá žalovaným 1. a 2. povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne
žalobcovi do 3 dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu zmenkovú sumu 8.909,84 eur, spolu

so 6 % ročným úrokom so zmenkovej sumy 8.909,84 eur od 05.04.2015 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 20,50 eur, náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 534,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 629,59 eur, alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v ktorých sú povinní uviesť
všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú. Vo zvyšnej časti zostal zmenkový platobný
rozkaz bezo zmeny.

3. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne odôvodnil aplikáciou ust. § 164 O.s.p. v spojení s § 174
ods. 6 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie a vecne tým, že v platobnom rozkaze
zo dňa 26.06.2015 č.k. 23CbZm/29/2015 bola nesprávne uvedená výška trov konania za zaplatený
súdny poplatok 29,70 eur, pričom správna výška poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil je 534,50 eur a
nakoľko sa jedná o zrejmú nesprávnosť, opravil zmenkový platobný rozkaz tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti odvolaním napadnutého uznesenia.4. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný 2., doručený súdu prvej inštancie dňa 06.09.2016,
ktorým žiadal o zrušenie zmenkového platobného rozkazu a to z dôvodu jeho platobnej neschopnosti,
keď spolu s manželkou majú živnosť, ale nakoľko zbankrotovali, sú zadĺžení, nie sú schopní zaplatiť

sumy uvedené v zmenkovom platobnom rozkaze.

5. Žalovaná 1. proti uzneseniu zo dňa 08.08.2016 č.k. 23CbZm/29/2015-20 odvolanie nepodala.

6. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. účinného v čase podania odvolania, odvolanie sa podáva do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 204 ods. 2 O.s.p., účinného v čase podania odvolania, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením
súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania

alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia.

Podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), odvolací
súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa C.s.p. účinného od 1. júla 2016, ktorým bol zrušený doterajší
zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p., pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s obsahom spisového
materiálu a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného 2. bolo podané oneskorene.

9.Odvolacísúdzobsahuspisovéhomateriáluzistil,žepredmetnéuzneseniebolodoručenéžalovanému
2. dňa 17.08.2016, obsahom ktorého bolo aj poučenie, že proti tomuto rozhodnutiu je možné podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu prvej inštancie na Krajský súd v Trnave a
odvolanie bolo podané až 06.09.2016, t.j. po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty na podanie odvolania
(§ 204 ods.1 O.s.p), ktorá uplynula dňa 01.09.2016.

10. Nakoľko odvolanie žalovaného 2. bolo podané oneskorene z vyššie uvedených dôvodov, odvolací

súd odvolanie žalovaného 2. v zmysle ust. § 386 písm. a) C.s.p. odmietol bez skúmania dôvodnosti
jeho argumentácie.

11. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s ust. § 255 ods. 1 C.s.p., keď v odvolacom konaní v celom rozsahu úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania proti neúspešnému žalovanému 2.. O výške náhrady trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (čl. I § 3 ods. 9 posledná

veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania (§434C.s.p.).V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).