Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213918
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116213918.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: M. N., G.. XX.X.XXXX, E. K. I. I. XXX, právne zastúpený: Mgr.
Branislav Samec, advokát, s miestom výkonu činnosti Sad SNP 8, 010 01 Žilina, proti žalovanému: O.
G., G.. X.X.XXXX, E. K. I. I. X, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o.,
IČO: 47 256 591, Sidónie Sakalovej 190, 014 01 Bytča, za účasti intervenienta na strane žalovaného:
UNIQA poisťovňa, a.s., IČO: 00 653 501, so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, o náhradu škody

vo výške 15.529,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu ani intervenientovi na strane žalovaného nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou osobne na súde dňa 25.5.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania

súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi titulom náhrady škody sumu
15.529,80 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobca podaním
podaným na súde dňa 21.3.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že medzi stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorú dohodu podpísanú ako žalobcom tak
aj žalovaným k späťvzatiu aj priložil.

3. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,

že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.
7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
10. Podľa čl. 4 Základných princípov Civilného sporového poriadku, (1) Ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. (2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú byzvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a v
spojenísčl.4ods.2ZákladnýchprincípovCivilnéhosporovéhoporiadku.Dôvodomspäťvzatiažalobyzo
strany žalobcu bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody ohľadne predmetu sporu so žalovaným, obsahom
ktorej mimosúdnej dohody bola aj dohoda strán sporu, že si každý z nich bude hradiť trovy konania sám.
Súd viazaný návrhom strán sporu ohľadne trov preto o trovách konania medzi stranami sporu rozhodol

tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania. Pokiaľ ide o trovy intervenienta
na strane žalovaného súd konštatuje, že terajší Civilný sporový poriadok túto situáciu neupravuje. Keďže
takého ustanovenia niet, súd prejednal a rozhodol právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom. S prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
Civilnýsporovýporiadokpretosúdohľadneintervenientarozhodoltak,ženakoľkonepriznalnáhradutrov
konania žalovanému z dôvodov uvedených vyššie, nepriznal náhradu trov konania ani intervenientovi

vystupujúcemu v konaní na strane žalovaného. Navyše súd konštatuje, že zo spisu ani nevyplýva, že
by intervenientovi na strane žalovaného nejaké trovy v priebehu konania vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.