Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216488
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116216488.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,a.s.sosídlomTeplická7434/147,921
22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému: E. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. I. P. J.
XXX, XXX XX U., o zaplatenie 231 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prešov č.k.:

19Csp/45/2016-48 zo dňa 04.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov dňa 04.10.2016 pod č.k.: 19Csp/45/2016-48 vydal platobný rozkaz, v ktorom v
celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu zo dňa 03.08.2016 o zaplatenie sumy 231 EUR s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

3. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

4. Podľa § 268 písm. b) CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

5. V zmysle uvedeného žalovaný, ktorý osobne prevzal platobný rozkaz dňa 12.10.2016, bol o
uvedených následkoch poučený.

6.Dňa19.10.2016bolosúdudoručenépísomnépodaniežalovaného,ktorésúdvsúladesust.§124ods.
1 CSP posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu. Žalovaný vo svojom odpore nárok žalobcu nijako

nespochybnil, ani nepoprel. Na svoju obranu uviedol len to, že jeho finančná situácia mu neumožňuje
splatiť celý dlh, je si vedomý svojho dlhu a je ochotný ho splácať v splátkach.

7. Žalovaný podal včas proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne odôvodnený, napriek
tomu, že v platobnom rozkaze bol poučený o následkoch podania odporu bez vecného odôvodnenia.
Žalovaný neuviedol v odpore žiadne vyjadrenia týkajúce sa predmetného nároku, existenciu a výšku

žalobcovej pohľadávky žiadnym spôsobom nespochybnil a ani nenamietal, pričom v odpore uviedol len
dôvod nezaplatenia dlhu, žiada splátkový kalendár, čo nie je vecné odôvodnenie odporu.8. Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal aj z uznesenia NS SR sp. zn. 3 Obo 403/98, v zmysle ktorého,
ak žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie len dôvod nesplnenia dlhu, nebola

tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

9. Na základe vyššie uvedeného nemohol súd iné než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu
č.k.: 19Csp/45/2016-48 zo dňa 04.10.2016 podaný žalovaným bol podaný bez vecného odôvodnenia
a ako taký ho odmietol.

10. Súd poznamenáva, že žalovaný sa môže priamo so žalobcom dohodnúť na splátkach dlžnej sumy,
ktorú skutočnosť bude žalobca určite zvažovať, nakoľko, ak je finančná situácia žalovaného taká, ako
to uviedol v odpore, nie je v záujme žalobcu viesť exekučné konanie na vymoženie pohľadávky, pretože
ani exekučne by sa dlžná suma nevymohla naraz, ale v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.