Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715211632
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715211632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v právnej veci

žalobcu Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO : 47 248 980, zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO : 36 668 745 proti
žalovanému P. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P.. H.. Š. XX/XXX, XXX XX T., o zaplatenie 20,38 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 20,38 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 0,32 Eur od 18.08.2012 do zaplatenia,
zo sumy 20,06 Eur od 19.11.2012 do zaplatenia, a trovy konania v rozsahu 100 %, do

3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu 20,38 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 0,32 Eur od 18.08.2012 do zaplatenia; 8,75 % p.a.
zo sumy 20,06 Eur od 19.11.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy
konania pozostávajúce zo sumy súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 59,98 Eur, na tom právnom základe, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovaným dňa 06.12.2010 zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie služieb satelitnej,
alebo káblovej televízie MAGIO - program služby MAGIO Sat Klasik s Magio príslušenstvom.

2. Žalovanému boli vystavené faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 30,52 Eur, s termínom splatnosti
17.08.2012 a č. XXXXXXXXXX na sumu 20,06 Eur, so splatnosťou 18.11.2012.
Faktúra č. XXXXXXXXXX bola žalobcovi postúpená vo výške 0,32 Eur. Žalovaný riadne a včas neuhradil
faktúry, v dôsledku čoho bol deaktivovaný a následne došlo k odstúpeniu od zmluvy.
3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom sa predmetné pohľadávky stali vlastníctvom žalobcu.

4. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaná sa k veci vôbec nevyjadrila), pričom prejednávaný spor, v
ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe
predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.03.2017, miesto a čas jeho verejného
vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne na

webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.5. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (keďže žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril), pričom prejednávaný spor, v
ktorom išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe

predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.03. 2017, miesto a čas jeho verejného
vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu a súčasne na
webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu :
zmluvou o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa 06.12.2010, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Č..
XXXXXXXXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 01.07.2014.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

8. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel

so žalovaným dňa 06.12.2010 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej mu právny predchodca žalobcu
poskytoval služby televízie MAGIO, spolu s MAGIO príslušenstvom potrebným na zriadenie služby.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.08.2012 vyúčtoval právny predchodca žalobcu žalovanému za
poskytnuté služby za obdobie od 01.08.2012 do 31.08.2012 sumu 30,52 Eur s termínom splatnosti
17.08.2012. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.11.2012 vyúčtoval právny predchodca žalobcu

žalovanému služby za obdobie od 01.11.2012 do 30.11.2012 vo výške 20,06 Eur s termínom splatnosti
18.11.2012.

9. Žalovaný faktúry v termíne splatnosti neuhradil, súd teda považoval žalobu žalobcu v plnom rozsahu
za dôvodnú a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 20,38 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %

ročne zo sumy 0,32 Eur od 18.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 20,06 Eur od 19.11.2012 do zaplatenia, a
trovy konania v rozsahu 100 %, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku. Nakoľko žalovaný neuhradil
faktúry v lehote splatnosti, zaviazal ho aj na úhradu úrokov z omeškania.

1. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a vzhľadom k tomu, že žalobca bol v

plnom rozsahu úspešný, zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).