Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/617/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915207218.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubríkovou, PhD., advokátkou
a konateľkou AK JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50
361 368, proti povinnej Z. C., H.. X.X.XXXX, S. F. XXX/X, XXX XX M., o vymoženie 403,61 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Návrhu oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi n e v y h o v u j e .

III. Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

IV. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ,
a.s., Trnavská 7, 831 04 Bratislava, IČO: 35 862 882, sp. zn. KS-A/0912/0001 zo dňa 4.1.2013 podal

dňa 31.3.2015 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej,
Exekútorský úrad Bratislava. Súdna exekútorka požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
podaním doručeným Okresnému súdu Trebišov dňa 28.4.2015. Oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcupodanímzodňa29.7.2016,doručenýmOkresnémusúduTrebišovdňa16.8.2016,zobralnávrh
na vykonanie exekúcie späť podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku. Späťvzatie návrhu na
vykonanie exekúcie oprávneným bolo súdu doručené pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie

súdnej exekútorke súdom. Oprávnený zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

2. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak povaha
vecí nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.
15Er/617/2015 - 19
EX 4800/2015

- 2 -3. Podľa ustanovenia § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona
rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie
sa začína na návrh, a to dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť

návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

8. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekučné

konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Pri zastavení exekúcie podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku súd
rozhodne aj o trovách konania. Trovy exekúcie súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súd nevydal
poverenie na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný u súdnej exekútorky

formou zápisnice a súdna exekútorka nebola oprávnená vykonať ani žiadne úkony.

13. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch),
poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

15Er/617/2015 - 20
EX 4800/2015

- 3 -

14. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkov, poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom

žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

15. Podľa položky 13 písm. a) Príloha Sadzobník súdnych poplatkov, I. Poplatky
vyberané v civilnom procese a správnom súdnom procese Zákona o súdnych poplatkoch, sa vyberá

súdny poplatok vo výške 16,50 Eur zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

16. Z uvedeného vyplýva, že poplatníkom je oprávnený, teda oprávnenému podľacitovaného ustanovenia vzniká poplatková povinnosť, a to dňom podania tejto žiadosti, pričom poplatok
je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, čo bol vydaný platobný rozkaz: to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

18. Oprávnený uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a nie z
návrhu na vykonanie exekúcie. Podmienky na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 Zákona
o súdnych poplatkov nie sú splnené, nakoľko nejde o poplatok splatný podaním návrhu na začatie

exekučného konania, ale o poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. Ani zastavenie exekučného konania podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
(späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie)
nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného súdneho
poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

19. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a výkladov súd návrhu
oprávneného na vrátenie oprávneným zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur zo žiadosti
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi pre neexistenciu zákonných dôvodov na jeho vrátenie
nevyhovel, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

20. O trovách konania oprávneného súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku spojení s ustanovením § 9a ods. 1 Exekučného poriadku tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko konanie bolo zastavené a oprávnený nebol v
konaní úspešný.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.